Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-65161/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-3502/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-172732/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-172732/2016, принятое судьей О.Ю. Немовой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МИНИТ ФСБ России о взыскании 3 102 784 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Забояркин А.В. (по доверенности от 02.12.2016)

от ответчика: Братчик А.В. (по доверенности от 13.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (переподготовки и повышения квалификации) "Московский институт новых информационных технологий Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по государственному контракту N 97961281 от 18.02.2016 в размере 3 102 784 руб. 16 коп., а также пени начисленные на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 08 ноября 2016 года по делу N А40-172732/2016 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2016 г. N ИП/26-1487/16, что подтверждается чеком и описью. Вместе с тем, данная претензия направлена истцом по адресу: 127254, г. Москва, пр.Добролюбова, д.3., в то время как адресом местонахождения ответчика в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и выпиской из ЕГРЮЛ является: 121552, г.Москва, ул. Ярцевская, д. 30.

То обстоятельство, что стороны предусмотрели направление истцом корреспонденции в адрес ответчика по иному адресу, нежели адрес его местонахождения, сведения о котором содержится в ЕГРЮЛ, материалами дела не подтверждается

Поскольку в материалах дела доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлены, суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-172732/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко