Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 15АП-7653/17

город Ростов-на-Дону

09 июня 2017 г.

дело N А32-43902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-43902/2016 (судья Непранов Г.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 2141405 руб. задолженности по договору N 21/01-2016 от 21.01.2016.

ООО "Сфера" обратилось с встречным иском к ООО "СпецТрансСтрой" о взыскании 500000 руб. убытков, 200000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016 по делу N А19-15649/2016 отказано в принятии дополнительного требования ООО "СпецТрансСтрой" о взыскании 84219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 встречное исковое заявление ООО "Сфера" возвращено на основании п.4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца взыскано 2141405 руб. долга и 33707 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

ООО "Сфера" обратилось с апелляционной жалобой, просило изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, уменьшив размер взыскиваемой задолженности до 1829999 руб. 54 коп. и государственной пошлины до 31300 руб. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о назначении судебного заседания на 27.03.2017, в связи с чем, был лишен возможности направить возражения на исковые требования. Истец не представил суду товарно-транспортную накладную, подтверждающую получение топлива дизельного арктического за февраль 2016 на сумму 11405,46 руб. и платежное поручение N 112 от 16.02.2017 которым ООО "Паритет" произвело частичное погашение задолженности за ответчика на сумму 300000 руб. Т.о. до вынесения решения истцу в счет погашения долга было оплачено 311405,46 руб., в связи с чем, должна быть уменьшена сумма долга и размер госпошлины.

ООО "СпецТрансСтрой" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение без изменения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доводы истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между ООО "СпецТрансСтрой" (исполнитель) и ООО "Сфера" (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг N 21/01-2016, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику за плату комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; других услуг, определенных дополнительными соглашениями к договору (п.1.1). Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги, указанные в п.1.1 договора в соответствии с заявками на марки и виды транспорта по тарифам указанным в приложении N 1 к договору (п.1.2).

Согласно п.5.1-5.3 договора основанием для расчета со стороны исполнителя за перевозку и перевалку груза и работу техники являются: надлежащим образом оформленные путевые листы и товарно-транспортные накладные к ним, справки о почасовой работе, реестры выполненных рейсов, акты об оказанных услугах. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах и получения указанных в пункте 5.1 документов. Акт об оказанных в течение предыдущего календарного месяца услугах представляется исполнителем заказчику ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. Не позднее 15 рабочих дней после получения акта приемки услуг и документов, подтверждающих выполнение работ, заказчик согласовывает и подписывает акт приемки услуг или направляет перевозчику свои замечания.

Как правильно установлено судом первой инстанции заключенный сторонами договор является смешанным, включающим элементы договора транспортной экспедиции, перевозки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с января 2016 года по апрель 2016 года истцом оказаны ответчику услуги автокрана и бульдозера на общую сумму 2141405 руб., что подтверждается актами приема-сдачи услуг N N 10/1 от 31.01.2016 на сумму 139417 руб., от 29.02.2016 на сумму 392173 руб., N 11/1 от 29.02.2016 на сумму 379134 руб., N 12/1 от 31.03.2016 на сумму 600797 руб., N 14/1 от 31.03.2016 на сумму 100300 руб., N29/1 от 31.03.2016 на сумму 154462 руб., N 31/1 от 30.04.2016 на сумму 88264 руб., N 40/1 от 30.04.2016 на сумму 286858 руб., а также подписанным сторонами без замечаний актом сверки расчетов за январь 2016 - апрель 2016 по договору N 21/01-2016 от 21.01.2016 (л.д.58-66).

Факт оказания услуг по договору N 21/01-2016 от 21.01.2016 и их стоимость на общую сумму 2141405 руб. ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не представлены, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены в размере 2141405 руб.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства отклоняются.

В силу п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О начавшемся процессе и существе требований истца ответчику было известно, что подтверждается обращением ответчика с встречным иском в Арбитражный суд Иркутской области.

О передаче дела по подсудности и принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.12.2016 (л.д.10).

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 08.02.2017, соответственно был уведомлен о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 21.03.2017, в котором была принята резолютивная часть оспариваемого решения.

Доказательства наличия препятствий для представления суду первой инстанции до принятия оспариваемого решения отзыва на иск и доказательств частичной оплаты долга, ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не доказано наличие уважительных причин, препятствующих представлению п/пN 112 от 16.02.2017 на сумму 300000 руб. и товарной накладной N 195 от 21.11.2016 на сумму 11405,46 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, указанные дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При этом, произведенные платежи в счет оплаты задолженности ответчика по договору N 21/01-2016 от 21.01.2016 могут быть учтены на стадии исполнения решения суда. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-43902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник