Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-14119/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-1173/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 января 2017 г.

Дело N А81-2687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14119/2016) общества с ограниченной ответственностью "Онего Шипинг" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2016 по делу N А81-2687/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онего Шипинг" (ИНН 7813347562, ОГРН 5067847021105) к Ямало-Ненецкой таможне (ИНН 8904016697, ОГРН 1028900620044) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2016 по ДТ N 10506020/110914/0000039 и от 25.02.2016 ДТ N 10506020/160914/0000040, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N10506020/110914/0000039 и ДТ N 10506020/160914/0000040, требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2016 N 5-Д и от 06.04.2016 N 6-Д,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Онего Шипинг" - Жук А.В. по доверенности N 20 от 02.06.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Ямало-Ненецкой таможни - Абасали А.А. по доверенности N 03-17/72 от 11.01.2017 сроком действия по 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), Конева Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, по доверенности N 03-17/78 от 11.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онего Шипинг" (далее - ООО "Онего Шипинг"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ямало-Ненецкой таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать недействительными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2016 по ДТ N 10506020/110914/0000039 и от 25.02.2016 ДТ N 10506020/160914/0000040;

- признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10506020/110914/0000039 и ДТ N 10506020/160914/0000040;

- признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2016 N 5-Д и от 06.04.2016 N 6-Д.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав положения Соглашения от 25.01.2008, Кодекса торгового мореплавания РФ, Таможенного кодекса Таможенного Союза, применительно к настоящему спору, пришел к выводу о том, что оплата демереджа в соответствии с условиями контракта отнесена к расходам по перевозке (транспортировке) щебня. В связи с чем, таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, включив в нее расходы покупателя на оплату демереджа как часть расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) щебня до морского порта прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Онего Шипинг" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции закона, посчитав, что демередж не относится к мерам ответственности.

Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению.

Представители Ямало-Ненецкой таможни в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве (приобщенном в судебном заседании) просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Онего Шипинг", Россия (покупатель) и компанией Bontrup Logistics FZCO, Объединенные Арабские Эмираты (продавец) 15.05.2014 был заключен контракт N 05/16-01 (далее по тексту - контракт), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель получить и оплатить ориентировочно 470 000 метрических тонн щебня разных фракций по ценам и в месте назначения, приведенным в контракте.

В соответствии с пунктом 2 "Сроки и условия поставки" контракта товар поставляется на условиях DAT (доставлено на терминал, Инкотермс 2010) в порт Сабетта с использованием саморазгружающихся судов в навигацию 2014 года, и должен быть выгружен на доступный причал.

Судно должно направлять уведомление о готовности к выгрузке в любое время дня и ночи при швартовке или (если причал не доступен напрямую по прибытию) с ближайшей безопасной якорной стоянки.

Стояночное время начинает отсчитываться с момента получения покупателем уведомления о готовности к выгрузке.

Ожидаемая скорость выгрузки судна 600 мт/час. Покупатель должен обеспечить соответствующую мощность по забору щебня с причала.

В случае невозможности выгрузки судов по портовым и/или береговым причинам в течение 74 часов, применяется ставка простоя в размере 25 000 евро за судно в сутки или пропорционально части суток.

В случае подхода второго судна продавца, в то время как предыдущее судно продавца еще не освободило причал выгрузки, время ожидания второго судна или судов продавца в расчет не принимается.

Согласно пункту 3 "Стоимость контракта" стоимость контракта устанавливается в евро и включает в себя стоимость товара, страховки, стоимость фрахта и выгрузки с борта судна. Общая стоимость контракта с учетом транспортных расходов из европейских портов через порт Мурманск до порта Сабетта составляет 34,50 евро без НДС за метрическую тонну на основании коносаментного количества.

Кроме того, стоимость контракта включает в себя портовые сборы, расходы за прохождение судном портовых формальностей (свободная практика), за соответствие судна правилам СМП, и любые вопросы, связанные с судном (например, питьевая вода, смена экипажа, техническое снабжение).

В цену не включены все портовые расходы (т.е. портовые сборы, буксиры, лоцман, швартовщики и т.д.) или любые другие характерные, относящиеся к проекту платежи в месте выгрузки/ площадке выгрузки.

Все сборы на груз (товар), связанные с выполнением настоящего контракта, включая все ввозные пошлины и все сборы, применимые в Карском море, включая прохождение по трассе СМП, налоги и таможенные расходы на груз (товар) на территории Российской Федерации, связанные с поставкой товара по контракту, должны быть оплачены покупателем.

В силу пункта 5 "Платежи" контракта покупатель осуществляет оплату за товар на счет продавца банковским переводом в евро в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 500 000 евро оплачивается до начала погрузки первой партии груза каждого судна;

- следующий платеж в размере 800 000 евро в течение 5 банковских дней после окончания выгрузки каждой партии груза на основании инвойса продавца, подкрепленного подписанным актом приема-передачи товара;

- финальный платеж должен рассчитываться на основании общего доставленного количества щебня согласно коносаментам, рассчитанный на основании цены 34.50 евро без НДС за метрическую тонну и выставленного демереджа с учетом всех произведенных ранее платежей и производится в течение 5 банковских дней после окончания выгрузки последней партии товара в месте назначения, указанном в пункте 2.1 на основании инвойса продавца, подкрепленного подписанным актом приема-передачи товара.

11 и 16 сентября 2014 года в Салехардский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10506020/110914/0000039 и N 10506020/160914/0000040, по которым к таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар - щебень для отсыпки в тело строящегося причала для танкеров СПГ в порту Сабетта, размеры 25*75 мм, страна происхождения - Норвегия, таможенная стоимость 47 177 565 руб. 32 коп. и 49 024 471 руб. 69 коп. соответственно.

Должностными лицами таможенного органа на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Онего Шипинг" по вопросам достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров задекларированных, в том числе, по ДТ N 10506020/110914/0000039 и N 10506020/160914/0000040.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 25.02.2016 N 10506000/400/250216/А0005. В указанном акте проверяющими был сделан вывод о том, что при определении таможенной стоимости товара в ДТ N 10506020/110914/0000039 и N 10506020/160914/0000040 не учтены расходы, связанные с оплатой демереджа, которые необходимо включить в таможенную стоимость товара, в размере 56 145 евро и 83 715 евро соответственно.

Произведенный таможней расчет демереджа приведен в таблице на страницах 10- 11 указанного акта и заявителем не оспаривается.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней на основании статьи 68 ТК ТС были вынесены решения от 25.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10506020/110914/0000039 и N 10506020/160914/0000040. Согласно этим решениям к таможенной стоимости товара, заявленной обществом, были прибавлены расходы, связанные с оплатой демереджа, в размере 56 145 евро (2 698 530 руб. 82 коп.) и 83 715 евро (4 118 426 руб. 40 коп.) соответственно.

После этого заявителю были направлены требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2016 N 5-Д и 6-Д, которыми общество было извещено о том, что в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10506020/110914/0000039 и N 10506020/160914/0000040 за ним числится задолженность по таможенным платежам и пеням в общей сумме 1 894 457 руб. 81 коп.

Посчитав, что вышеупомянутые решения о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей, а также действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров не соответствующими закону и нарушающими его права, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

15.09.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Пунктом 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Порядок определения платы за контрсталийное время установлен статьей 132 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Проанализировав вышепроцитированные нормы права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что плата за контрсталийное время (демередж) установлена в целях покрытия сверхнормативных расходов на содержание судна и его экипажа и не относится к мерам ответственности.

Данный вывод полностью соответствует условиям контракта, в пункте 2 "Сроки и условия поставки" которого установлено сталийное время в количестве 74 часов и плата за контрсталийное время (демередж) в размере 25 000 евро за судно в сутки или пропорционально части суток.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, условие о ставке простоя включено именно в пункт 2 "Сроки и условия поставки", а не в пункт 9 "Ответственность сторон" контракта.

Таким образом, стороны контракта определили демередж именно как одно из условий поставки, а не как меру ответственности за неисполнение обязательства.

Вывод подателя апелляционной жалобы об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Эти сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из анализа вышеупомянутых норм следует, что ценой является общая сумма всех платежей, произведенных за ввозимые товары, которая потом должна быть еще дополнена компонентами, предусмотренными статьей 5 Соглашения от 25.01.2008.

В силу подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в числе прочих; расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае оплата демереджа в соответствии с условиями контракта отнесена к расходам по перевозке (транспортировке) щебня. Местом прибытия и выгрузки товара на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с условиями поставки DAT (доставлено на терминал, Инкотермс 2010) определен порт Сабетта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, включив в нее расходы покупателя на оплату демереджа как часть расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) щебня до морского порта прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза.

В целом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Однако поскольку при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., постольку излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату ООО "Онего Шипинг" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2016 по делу N А81-2687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Онего Шипинг" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6150 от 06.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков