Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 11АП-17102/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

г. Самара

23 января 2017 г.

Дело N А55-15546/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15546/2016 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Видар" (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388), г. Пермь,

к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН 1036300442045, ИНН 631523213), г. Самара,

третье лицо - Шамилов Альберт Тахирович,

о взыскании 106653 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Видар" (далее - ООО "Видар", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга", ответчик) о взыскании 106653 руб., в том числе: 1325 руб. - недоплаченной страховой выплаты, 8000 руб. - расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 97328 руб. - неустойки.

Определением суда от 30.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамилов Альберт Тахирович (далее - третье лицо).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016, принятой в порядке упрощенного производства, имеющейся в материалах дела и опубликованной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/), в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец 02.09.2016 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 26.09.2016 суд первой инстанции определил внести исправления в резолютивную часть решения суда от 30.08.2016 по делу N А55-15546/2016 в следующей редакции: "Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания Астро-Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Видар" 11 568 руб. 07 коп., в том числе: 768 руб. 08 коп. - УТС, 10 799 руб. 99 коп. - неустойки за период с 18.01.2016 г. по 12.06.2016 г., а также 92 руб. - почтовые расходы, 1048 руб. 99 коп. - расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать".

Мотивированным решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С АО "СК "Астро-Волга" в пользу ООО "Видар" взыскано 11568 руб. 07 коп., в том числе: 768 руб. 08 коп. - стоимости утраты товарной стоимости, 10799 руб. 99 коп. - неустойки, 92 руб. - почтовых расходов, 1048 руб. 99 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с определением суда от 26.09.2016 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в опубликованную резолютивную часть после изготовления мотивированного решения в части удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований, а также размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

В нарушение положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции под видом исправления опечатки в определении от 26.09.2016, по сути, изменил существо принятого судебного акта (изменил содержание резолютивной части решения от 30.08.2016), что недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправления описок, опечаток, арифметических ошибок государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15546/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов