Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-64444/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-118000/16

Резолютивная часть постановления 19 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭнТелИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2016 г. по делу N А40-118000/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РОМБ" (ОГРН: 1135032009727, адрес: 143002, Московская область, район Одинцовский, г. Одинцово, ул. Неделина, дом 2, корп. 1, офис 6)

к ЗАО "ЭнТелИнжиниринг"(ОГРН 1097746347599, адрес: 109240, г. Москва, ул. Верхн. Радищевская, дом 5, стр. 4)

о взыскании суммы основного долга в размере 911 664,39 руб., неустойки в размере 297 051,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Капырин И.В. на осн. решения от 03.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМБ" обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЭнТелИнжиниринг" о взыскании суммы основного долга в размере 911 664,39 руб., неустойки в размере 297 051,00 руб.

Решением суда от 14 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку определением суда от 22.09.2016 года рассматриваемое дело было соединено с делом N А40-116230/16 с присвоением объединенному делу N А40-116230/16 под председательством судьи Семеновой Е.В. Несмотря на определение, дело было рассмотрено.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "РОМБ" было 27 мая 2016 года возбуждено производство по делу N А40-118000/16 по иску ООО "РОМБ" к ЗАО "ЭнТелИнжиниринг" о взыскании суммы основного долга в размере 911 664,39 руб., неустойки в размере 297 051,00 руб. по договору N П/8 от 01.11.2013 года.

30 мая 2016 г. по заявлению ООО "Ромб" (ИНН 5032271154) было возбуждено производство по делу А40-116230/16-126-999 по иску ООО "РОМБ" к ответчику ЗАО "ЭнТелИнжиниринг" (ИНН 7736604276) о взыскании 954 747 руб. 70 коп. по договору N П/2 от 15.01.2015 года.

Определением суда от 22 сентября 2016 года судьей Семеновой Е.В. удовлетворено ходатайство ответчика: дела N А40-116230/16-126-999 и N А40-118000/16-91-1033 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А40-116230/16-126-999.

Дело N А40-118000/16-91-1033 из производства судьи Шудашовой Я.Е., должно быть передано в производство судьи Семеновой Е.В. (126 судебное отделение).

Несмотря на наличие указанного определения, судьей Шудашовой Я.Е. 14.11.2016 г. вынесено решение по делу N А40-118000/16.

Дело N А40-116230/16-126-999 судьей Семеновой Е.В. до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Поскольку дела объединены и делу присвоен А40-116230/16-126-999, которое должно быть рассмотрено под председательством судьи Семеновой Е.В., дело N А40-118000/16 рассмотрено незаконным составом суда, что является основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, а потому дела должны быть рассмотрены в одном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" ноября 2016 г. по делу N А40-118000/16 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова