Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-65652/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-170518/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И. Трубицына, С.Н. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года

по делу N А40-170518/16, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе"

к Компании Трэвэлерс кофе Интернэшнл лимитед

3-е лицо: Федеральная Служба по Интеллектуальной Собственности

об обязании внести изменения в реестр

при участии в судебном заседании:

от истца: Скоробогатько А.В. (доверенность от 12.09.2016);

Гурьева О. (доверенность от 12.12.2016)

от ответчика: Войцехович А.А. (доверенность от 05.102016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Трэвэлерс кофе Интернэшнл лимитед о переводе права приобретателя исключительного права на товарный знак N 260857 на ООО "Трэвэлерс кофе" (ИНН 5401183833), обазании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, а также об обязании вернуть ООО "Трэвэлерс кофе" (ИНН 5401183833) исключительное право на товарный знак N 260857.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года исковое заявление ООО "Трэвэлерс кофе" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку претензионный порядок им был соблюден, о чем в материалы дела представлены доказательства, оценка которым не дана судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела доказательств надлежащего соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ не представлены.

Доказательства направления претензионного письма по адресу: г. Москва, Озерковская наб., Аквамарин 3, пом. II, комната I, не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, указанный адрес не является адресом ответчика, поскольку данных о том, что названный адрес был указан самим ответчиком в качестве адреса для переписки сторон, в материалах дела не имеется, договор также не содержит указание о том, что переписка осуществляется по указанному адресу. При этом довод истца, что указанный адрес назван в качестве адреса для переписки со ссылкой на письмо ООО "Трэвэлерс кофе Москва" (л.д.23 т.2) и на договор коммерческой концессии от 29.09.2015 подлежит отклонению, поскольку истец не является стороной договора концессии, а ООО "Трэвэлерс кофе Москва" не является участником отношений, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу. Также суд отклоняет довод истца о фактическом соблюдении претензионного порядка урегулирования спора мотивированное тем, что управляющим ответчика Нечаевым претензия истца получена и на нее дан ответ. Из п.2 Резолюции (л.д.146 т.1) следует, что А.В.Нечаев "вправе и настоящим уполномочен, в том числе, на принятие и подписание любых документов, включая корпоративные одобрения и решения, от имени компании как участника ее дочернего общества - Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе", ОГРН 1125476143836, место нахождения г. Новосибирск. ул. Крылова, д. 36", иных доказательств, подтверждающих полномочия Нечаева, том числе на ведение претензионной работы в материалы дела не представлено. Кроме того, предмет требований, указанный в претензии и предмет иска не совпадают, так в претензии истцом выдвинуто одно требование: перевести права приобретателя исключительного права на товарный знак N 260857 на истца, в иске к ответчику заявлены требования: о переводе права приобретателя исключительного права на товарный знак N 260857 на ООО "Трэвэлерс кофе" (ИНН 5401183833), о применении последствия недействительности ничтожной сделки, об обязании вернуть ООО "Трэвэлерс кофе" (ИНН 5401183833) исключительное право на товарный знак N 260857.

Компания Трэвэлерс кофе Интернэшнл лимитед является иностранной компанией, зарегистрированной по адресу: 1097,Республика Кипр, Никосия, Пантелис Кателарис Стрит,16, 7 этаж, Диагорос Хаус. На территории Российской Федерации фактическим адресом ответчика является: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 218/1, оф. 301.

По указанным адресам корреспонденция с претензионным письмом истцом не направлялась.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 09 ноября 2016 года.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-170518/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

С.Н. Овчинникова А.И. Трубицын