Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-60503/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-150304/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-150304/16, принятое судьей Д.В. Иканиным, по исковому заявлению ПАО "АНК "БАШНЕФТЬ" к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 42 647 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 октября 2016 года по делу N А40-150304/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 25 ноября 2016 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2016 года со станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЕ 622413, в вагонах N 53863684, N 53862983, N 58649401, N 51074664, N 51600807, N 51420925, N 51587079, N 51465797, N 51117240, N 51140986, принадлежащих АО "СГ-транс", ПАО АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240) в лице филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Новойл", находящемуся по адресу 450037, Российская Федерация, Республика Башкортостан была произведена отгрузка мазута на станцию Заинек Куйбышевской железной дороги.

Вагоны приняты к перевозке ОАО "РЖД" без претензий в коммерческом и техническом отношении, что подтверждается отметкой перевозчика в квитанции о приеме груза N ЭН 622413.

Плательщиком за перевозку данного груза является ПАО АНК "Башнефть" в соответствии с договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 6УС/2/БНФ/у/8/1291/14/ЖД от 01.10.2014 и соглашением об организации расчетов N ЭР/155/БНФ/Н/8/59/14/ЖД от 01.12.2013, заключенных с ОАО "РЖД".

14 марта 2016 года вагон N 51117240 был отцеплен по технической неисправности и направлен на станцию Бугульма Куйбышевской железной дороги для проведения текущего ремонта. После выполнения ремонта, вагон с грузом отправлен на станцию назначения по досылочной ведомости.

В марте 2016 года с единого лицевого счета ПАО АНК "Башнефть" (код 100004899) по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000048499/2016033 от 15.03.2016, счету-фактуре N 0000010000000655/0300003966 от 15.03.2016 перевозчиком необоснованно списан добор провозной платы в размере 36 142 рублей (без учета НДС), с учетом НДС - сумма 42 647, 56 рублей.

Так, из квитанции о приеме груза к перевозке N ЭН 622413 следует, что сумма провозных платежей составила 339 514 рублей (без учета НДС), с учетом НДС - 400 626, 52 рубля, тогда как по перечню первичных документов к акту оказанных услуг 1000048499/2016033 от 15.03.2016 и счету-фактуре N 0000010000000655/0300003966 от 15.03.2016, транспортные услуги по отправке N ЭН 622413 составили 375 656 рублей (без учета НДС), с учетом НДС - 443 274, 08 рублей.

Таким образом, разница провозной платы по отправке N ЭН 622413 составила 42 647, 56 рублей (с учетом НДС) (443 274, 08 руб. - 400 626, 52 руб.).

В связи с этим, акт оказанных услуг 1000048499/2016033 от 15.03.2016 подписан ПАО АНК "Башнефть" с разногласиями от 18.03.2016, истец в адрес Куйбышевского ТЦФТО СП ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" направил претензию N 06/0283 от 18.04.2016 о возврате перебора провозной платы в размере 42 647, 56 рублей. Письмом N ТЦФТОПР-16/580 от 24.05.2016 Куйбышевское ТЦФТО СП ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" отклонило требования, изложенные в претензии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства по делу пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для списания дополнительных денежных средств, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 42 647 руб. 56 коп., которые подлежат возврату истцу, при этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьям 2 и 8 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, что прямо следует из статьи 2 Устава, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Поэтому вне зависимости от формы собственности на вагон, договор перевозки остается прежним.

Кроме того, нормами Прейскуранта 10-01 установлено, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

Согласно пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В указанной перевозке имела место перевозка груза.

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что эксплуатационные неисправности вагонов возникли после выхода вагонов со станции отправления и не могли быть обнаружены до отправления. Соответственно, отсутствия своей вины перевозчик не доказал.

Учитывая изложенное, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-173326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков