Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-14821/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф04-1208/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 января 2017 г.

Дело N А46-7133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14821/2016 общества с ограниченной ответственностью "Строймир" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2016 года по делу N А46-7133/2016 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 5503094660, ОГРН 1055504140449) к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (ИНН 5406517688, ОГРН 1085406056746) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строймир" - Левченко К.И. (паспорт, доверенность б/н от 31.03.2016 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймир" (далее - ООО "Строймир", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (далее - ООО "Б2Б-Новосибирск", ответчик) о взыскании 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2016 года по делу N А46-7133/2016 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Строймир", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, отсутствуют надлежащие доказательства факта оказания спорных услуг ответчику, так как представленные скриншоты с сайта http//B2B-connect.ru не заверены владельцем сайта, сайт http//B2B-connect.ru принадлежит другой организации, акт N 004661 истцу не направлялся. Также податель жалобы считает, что оплата в размере 100 000 руб. включает в себя в том числе и стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, которые ответчиком не оказаны, цель договора не достигнута, поскольку истец не был признан победителем закупок.

ООО "Б2Б-Новосибирск", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 27.11.2014 заключен договор на обслуживание N 20/2856 (далее также - договор).

Разделом 1.1 договора определены цели заключения договора:

- признание заказчика (истца) по договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов;

- получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов;

- участие заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд на сумму от 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель (ответчик) обязуется за плату, указанную в разделе 3 договора, оказать услуги, направленные на участие Заказчика в закупках государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных площадок:

- предоставление личного кабинета в системе "В2В-Сonnect.ru";

- прохождение аккредитации на электронных площадках от имени заказчика;

- формирование и подача заявки на участие в торгах;

- проверка доступа СРО;

- формирование и подача заявок на участие в закупках для государственных, муниципальных и коммерческих нужд;

- участие в открытом аукционе;

- подготовка аналитических отчетов по закупкам;

- подключение к электронной торгово-информационной системе "Закупки.ру";

- подключение к электронной торгово-информационной системе "Trade.su" и назначение персонального менеджера и другие.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.3.3, 2.3.4 договора услуги предоставляются при условии оформления заказа в личном кабинете, то есть без оформления заказа услуга не оказывается.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: "Предварительная оплата" за услуги, оказываемые исполнителем, и "Вознаграждение" исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что после зачисления оплаты на расчётный счёт Исполнителя и оказания услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.13 договора, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней составить и отправить по почте акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 6.2 договора договор вступает в силу со дня зачисления предварительной оплаты и действует в течение 6 календарных месяцев.

В соответствии с условиями договора заказчик (ООО "Строймир") перечислил 02.12.2014 исполнителю (ООО "Б2Б-НОВОСИБИРСК") предварительную оплату в размере 100 000 руб. платежным поручением N 128 от 02.12.2014.

Кроме этого истец платежным поручением N 129 от 04.12.2014 оплатил ООО "Б2Б Коннект" 10 000 руб. за изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи.

Истец указывает, что ответчик условия договора не исполнил, истец не достиг ни одной цели, предусмотренной договором, в частности пунктом 1.1.1 договора: признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение заказчиком соответствующих контрактов.

12.04.2016 в адрес ответчика было направлено заявление исх. N 56 от 11.04.2016 о возврате перечисленной предоплаты и отказе от договора, что подтверждается копией заявления и почтовой квитанцией.

Ответчик на заявление не ответил, авансовый платеж в размере 100 000 руб. истцу не возвратил.

Полагая, что предусмотренные договором услуги не были оказаны исполнителем, денежные средства в сумме 100 000 руб. неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не доказана истцом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить услуги.

Так, исходя из предмета договора, согласованного сторонами в разделе 1.2, исполнитель обязуется предоставить заказчику личный кабинет в системе "В2В-Сonnect.ru", прохождение аккредитации на электронных площадках, подключение к электронной торгово-информационным системам "Закупки.ру", и "Trade.su", представление интересов заказчика при подаче заявок и т.д.

В материалы дела представлены доказательства (скриншоты с сайтов), подтверждающие оказание исполнителем следующих услуг, предусмотренных условиями договора (пунктом 1.2):

- согласно пунктам 1.2.12, 1.2.13, 2.2. договора исполнитель предоставил доступ в информационные системы "Trade.su", "Закупки.ру". Оказание услуг подтверждено скриншотами посещений истцом информационной системы ответчика в период с 08.12.2014 - 13.04.2015, из которого видно дату просмотра и номера заявок;

- согласно пункту 2.2.1 договора исполнителем был назначен персональный менеджер по подборке заявок Шишлянников А.А.;

- согласно пунктам 1.2.1, 2.3 исполнителем одновременно с доступом в информационную систему был предоставлен доступ в личный кабинет, предоставлен логин для входа, как в информационную систему, так и в личный кабинет. Использование личного кабинета подтверждено скриншотом личного кабинета, из которого видно, что в период действия договора истец его использовал:

- на основании оформленного истцом заказа в личном кабинете были оказаны услуги по аккредитации заказчика на площадках согласно пункту 1.2.2 договора, а именно на площадках roseltorg.ru, zakazrf.ru, etp-micex.ru, rts-tender.ru (добавление в пользователи, так как на дату заключения договора уже была пройдена аккредитация 2013-07-16);

- оказаны консультационные услуги по разъяснению аукционной документации согласно пункту 1.2.10 договора по вопросу о привлечении субподрядных организаций;

- оказаны консультационные услуги по выводу денежных средств с площадки на основании заявления истца.

Таким образом, услуги ответчиком были оказаны, в подтверждение стоимости оказанных услуг представлен акт N 004661 от 02.07.2015 на сумму 100 000 руб.

Отсутствие доказательств направления истцу указанного акта по почте не свидетельствует о том, что данный акт не был доведен до истца согласованным сторонами способом, так как пунктом 7.5 договора предусмотрена возможность направления документов по электронной почте.

Ответчиком представлен скриншот сообщения, направленного истцу через его личный кабинет на сайте http//B2B-connect.ru с вложением акта N 004661 от 02.07.2015.

Более того, истец не отрицает факт получения данного акта.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно принял данный акт в качестве надлежащего доказательства факта оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором.

Довод подателя жалобы относительно того, что ему был оказан не весь комплекс услуг, предусмотренных договором и оцененных в 100 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору складывается из предварительной оплаты и вознаграждения. При этом вознаграждение исполнителю причитается в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Под предварительной оплатой для целей настоящего договора стороны подразумевают денежные средства, перечисляемые заказчиком в счет оплаты услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1, 1.2.13, учитываемые на балансе заказчика (термины и определения, используемые в настоящем договоре).

Из анализа положений раздела 3 договора следует, что после зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя, денежные средства учитываются на балансе заказчика и списываются по мере оказания исполнителем услуг по договору, в том числе в соответствии с пунктом 1.3 договора (пункт 3.4).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1, 1.2.13, а именно предоставлен личный кабинет в системе B2B-connect.ru и доступ к информационной системе "Trade.su" с предоставлением персонального менеджера. Факт оказания ответчиком данных услуг истцом по существу не оспорен.

При этом договором предусмотрено, что в случае признания истца победителем закупки, то есть наступления обстоятельств, которые стороны определяют как достижение цели договор, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с пунктами 3.5 - 3.12 контракта с учетом суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем из условий договора не следует, что если заказчик не выиграет ни одну закупку, то предварительная оплата подлежит возврату полностью или в части.

Соответственно при обосновании исковых требований истец исходит из неверного толкования условий договора.

Довод относительно того, что представленные в качестве доказательств исполнения ответчиком условий договора скриншоты заверены не владельцами сайтов, а ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции как формальные, поскольку не опровергают достоверность отраженной в скриншотах информации. Кроме того ответчик и ООО "Trade.su" исходя из материалов настоящего дела являются аффилированными структурами, поскольку директором обществ является один человек - Зайнулин Р.Н. а связь между ООО "Б2Б-Новосибирск" и системой B2B-connect.ru предполагается из предмета договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2016 года по делу N А46-7133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич