Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-65862/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2017 г. N Ф05-6399/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-170945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-170945/2016, принятое судьей Д.В. Иканиным, по иску АО "Русский Уголь" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Е.А. (по доверенности от 07.12.2016)

от ответчика: Гаврилова Ю.В. (по доверенности от 17.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский Уголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 631 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу А40-170945/2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в марте 2016 года были согласованы заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами N N 887937, 887998, 887987, 887941, 887913, 887946.

Отправительские маршруты были сформированы истцом на ж.д. путях необщего пользования и сданы ответчику на основании квитанций о приеме груза на перевозку грузов.

При приемке грузов к перевозке ответчиком подписаны квитанции с указанием вида отправки и присвоены номера отправительских маршрутов при исчислении провозной платы.

Списание провозной платы с лицевого счета истца осуществлялось на основании договора на организацию расчетов N 341-жд от 20 апреля 2009 года.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет экспедитор. Экспедитору присвоен код плательщика 1003398177.

Пунктом 3.1 договора определено, что заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. ОАО "РЖД" учитывает поступившие денежные средства на ЛС экспедитора и производит списание с ЛС сумм, причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном договором (п. 3.1.2 договора).

Согласно п.п.3.4 ОАО "РЖД" каждые 5 дней формирует и предоставляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно Приложению N 3 к договору, с приложением перечня документов (Приложение N 4 к договору) и счета-фактуры.

Клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 календарных дней с даты его получения.

Пунктом 3.9. договора в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочного акта по форме, согласно Приложению N 5 к договору, неотъемлемой частью которого являются перечень первичных документов (Приложение N 4 к договору) и перечень изменений сумм начисленных платежей (Приложение N 6 к настоящему договору).

ОАО "РЖД" в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, выдает экспедитору отчеты о фактически начисленных провозных платежах за оплачиваемые экспедитором грузы, принятые к перевозке Российскими железными дорогами, и обработанных отраслевой автоматизированной системой обработки перевозочных документов с указанием суммы начисленных провозных платежей.

Экспедитор при несогласии с суммой начисленных платежей в течение месяца после выдачи отчетов о фактически начисленных платежах может обратиться в ЦФТО для проверки правильности начисления платежей за отчетный месяц (п.3.15. договора).

Ответчик списал с лицевого счета истца денежные средства в сумме 861 631 руб. 28 коп. в качестве добора тарифа за железнодорожную отправку грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст. 785 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Заключение договора перевозки между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями о приемке груза.

В графе тарифные отметки накладных содержится информация о стоимости перевозки грузов, иных сумм, подлежащих уплате железной дороге, указанные накладные не содержат.

Согласно п. 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 29.03.1999 г. N 10Ц (далее - Правила N 10Ц) перевозки грузов могут осуществляться повагонными, контейнерными, мелкими, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику.

В силу п. 2.5 Правил N 10Ц маршрутной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление вагонов в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по массе или длине, а также собственные порожние вагоны, предъявляемые к перевозке по одной накладной в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по длине.

Правилами перевозок грузов предусмотрено что перевозчик и владелец инфраструктуры (ОАО "РЖД") определяет признаки маршрутной отправки (вес или длина) и доводит их до сведения грузоотправителей.

В соответствии с п. 6 Правил N 10Ц грузоотправителем была направлена заявка на перевозку грузов маршрутами. Ответчик в установленном порядке рассмотрел заявку и принял положительное решение о возможности маршрутной отправки груза.

Согласно п. 8 Правил N 10Ц железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает соответствующую отметку на железнодорожной транспортной накладной.

Наличие отметки в железнодорожных накладных подтверждают принятие ответчиком груза к перевозке в виде маршрутной отправки.

Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

При определении размера провозных платежей ответчик руководствовался Постановлением

ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно разд. 2.4 Тарифного руководства, при определении платы за перевозку грузов, помимо прочего, из таблиц, приведенных в приложении 5 Тарифного руководства, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним, приведенные в Приложениях 3 и 4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно п. 2.5.2 Тарифного руководства, поправочные коэффициенты, указанные в таблице N 5 приложения 4 настоящего Тарифного руководства для маршрутных отправок, применяются в случаях, когда в перевозочных документах имеется штемпель "Отправительский маршрут N ___ прямой" или "Отправительский маршрут N ___ с распылением на станции ________" независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка указанных маршрутов.

На момент заключения договора перевозки принял к перевозке вагоны с грузом от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента.

Принимая вагоны к перевозке, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза.

Таким образом, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, в связи с чем и правовые основания для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика отсутствовали, и денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал списание с лицевого счета истца денежных средств в размере 861 631 руб. 28 коп. в качестве добора тарифа неправомерным.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное ответчик сберег 861 631 руб. 28 коп., что и составляет размер неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-170945/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко