г. Чита |
|
23 января 2017 г. |
Дело N А58-4172/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного банка "Алданзолотобанк" - акционерного общества Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности по делу N А58-4172/2015 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) акционерного банка "Алданзолотобанк" (ОГРН 1021400001040 ИНН 1402000838, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. 10 лет Якутии, 31 А),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного банка "Алданзолотобанк" - акционерного общества Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности по делу N А58-4172/2015 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) акционерного банка "Алданзолотобанк".
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 20.10.2016 истек 03.11.2016. Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы подачи документов "Мой арбитр" 30.12.2016, о чем свидетельствует распечатка сведений с информационного ресурса "Мой Арбитр". Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
ООО "Партнер Плюс" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что обществом до настоящего времени не получена копия обжалуемого определения, о принятом судебном акте ответчик не извещался. Кроме того, ответчик находится в другом регионе, в связи с чем лишен возможности контроля за ходом судебного процесса.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, приходит к выводу о том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки был извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов обособленного спора, копия определения от 19.09.2016 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству и назначении судебного заседания на 13.10.2016 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" по юридическому адресу: 195197, г. Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, 32, литера 3, офис 4-Н. Копия определения ответчику не вручена, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 112 том 2).
О надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" о начавшемся судебном процессе свидетельствует отзыв на заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, направленный ответчиком посредством системы подачи документов Мой арбитр 12.10.2016 (л.д. 38-107 том 2). Из содержания отзыва следует, что ответчик выражает несогласие с заявлением о признании сделки должника в виде банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 09/15 от 06.05.2015 в сумме 4 970 326,34 руб. со счета ООО "Партнер Плюс" недействительной и применении последствий недействительности сделки. В отзыве ответчик также просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.
Копия обжалуемого определения направлена ответчику по вышеуказанному юридическому адресу, судебная корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 131 том 3).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").
Апелляционным судом установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого судебного акта опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.10.2016 в 15 час. 05 мин. МСК (л.д. 1 том 3). В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 21 октября 2016 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 03 ноября 2016 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" имело возможность своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 20.10.2016 и направить апелляционную жалобу в пределах установленного для обжалования срока.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве и ответчик мог самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе информацию об обжалуемом определении от 20.10.2016, подлежит отклонению довод ответчика о том, что он находится в другом регионе и у него отсутствовала возможность контроля за движением дела.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Партнер Плюс" не представило доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 Кодекса связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-4172/2015
Должник: АО Акционерный Банк "Алданзолотобанк" открытое
Кредитор: ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр", ООО "Азимут", ООО "Алмазлеспром", ООО "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали", ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ООО "Ассоциация АЯМ"), ООО "АТД", ООО "Диалог", ООО "Нордойлгрупп", ООО "РУБЕЖ", ООО "Строительная компания Сахатранстрой", ООО "Юридическое бюро "Кстати", ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства", ПАО "Якутскэнерго", ТСЖ "Новый город"
Третье лицо: Артель старателей "Восход", АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ОБЪЕДИНЕНИЕ", Артель старателей "Селигдар", Блинова Марина Владимировна, ГК "Агентсво по страхованию вкладов", ГУ "УПРАВЛЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА АЛДАНСКОГО УЛУСА", ГУП "Аэропорт Алдан", ГУП Алданское пассажирское автотранспортное предприятие, ЗАО "Ассоциация строителей Амуро - Якутской магистрали", ЗАО "Инагли", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Мулёвин Александр Владимирович, Нургалеев Хасан Нурмахаметович, ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", ОАО "Алданзолото", ОАО "Бамстроймеханизация", ОАО "Ленагаз", ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр", ООО "Алданское грузовое автотранспортное предприятие" ДО ОАО "Сахаавтотранс", ООО "АС", ООО "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали", ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской Магистрали", ООО "Сахатрансмеханизация-3", ООО "СВХМ", ООО "Суннагин", ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства", Отделение-национальный банк по Республике Саха (Якутия), ПАО "Якутскэнерго", Потапова Светлана Анатольевна, Производственное торгово - коммерческое открытое акционерное общество "Алданасчыта", Сухов Игорь Зарифуллович, ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 127, Фролов Егор Алексеевич, Центральный банк Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6162/20
23.09.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
10.06.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-432/19
17.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-802/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
23.01.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
13.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
14.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
12.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
15.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1153/16
13.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
17.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
17.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5999/15
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15
04.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4172/15