Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-16443/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А07-15248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А07-15248/2016 (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Лекс" (далее - ООО "Юридическая фирма Лекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (далее - ООО "Развитие территорий", ответчик) о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. по договору оказания юридических услуг N 129 от 30.09.2015.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 исковые требования ООО "Юридическая фирма Лекс" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Развитие территорий" взыскано 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (л.д. 90-96).

В апелляционной жалобе ООО "Развитие территорий" просила отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и принять новый судебный акт (л.д. 101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Развитие территорий" указало на то, что критерии разумности законодательно не определены, истцом ООО "Юридическая фирма Лекс" не представлено собственных утвержденных тарифов по оказанию юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, а само исковое заявление было рассмотрено в Арбитражном суде Удмуртской Республике в рамках дела N А71-12632/2015, таким образом, следует исходить из выбранной с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, с минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республике от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республике", в соответствии с которыми стоимость составления искового заявления и всей проделанной работы в целом составляет 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.09.2015 с приложением N 1 тарифы за юридическое обслуживание (л.д. 11-12), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по правовому обеспечению деятельности последнего, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя, в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с тарифами истец оказывает следующие виды услуг: изучение представленных документов заказчика с МКУ "УКС города Глазов"; подготовка правовых документов в суд, заявления, ходатайства, отзыв, возражения, а также в организации и учреждении, государственные и муниципальные органы, в отношении заказчика с МКУ "УКС города Глазова"; представление интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании денежных средств с МКУ "УКС города Глазова"; правовое сопровождение деятельности заказчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12632/2015 от 01.12.2015, согласно которому с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МКУ "УКС Города Глазов" в пользу ООО "Развитее территории" взыскано: 353 673 руб. основного долга, 10 017 руб. 80 коп. неустойки.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 93 от 03.06.2016 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требование истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходя из заключенности договора на оказание юридических услуг от 30.09.2015, ссылаясь на обоснованность суммы судебных расходов, взыскал 20 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и сообщить заказчику о возможных вариантах решения правовых вопросов;

- подготовить необходимые договора, письма, возражения, отзывы, иные документы для представления в суд, в органы государственной власти, муниципальные органы, предприятия, учреждения, организации;

- осуществить представительство интересов заказчика на стадии судебного процесса при рассмотрении дела;

- осуществить юридические консультации по вопросам заказчика.

Согласно приложению к договору стоимость услуг составляет 60 000 руб.

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.02.2016, подписанному в одностороннем порядке, истцом проделана следующая работа: изучены представленные заказчиком документы и представлен вариант решения возникшей ситуации; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление к МКУ "УКС города Глазова" о взыскании задолженности.

Таким образом, факт участия представителя истца в судебных заседаниях материалами дела не подтверждается.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание обстоятельства рассмотрения спора, количество документов, подготовленных представителем истца, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованной суммой оказанных услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, является сумма в размере 20 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом сложившихся в регионе тарифам, утвержденным Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республике от 04.09.2013 стоимость составления искового заявления и всей проделанной работы в целом составляет 5 000 руб., подлежит отклонению, поскольку указанные расценки являются приблизительными и зависят от сложности спора. Размер конкретного вознаграждения определяется соглашением между сторонами.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами договором на оказание юридических услуг N 129 от 30.09.2015, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 09.02.2016 истцом совершены следующие действия во исполнения условий договора: изучены представленные заказчиком документы и представлен вариант решения возникшей ситуации; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление к МКУ "УКС города Глазова" о взыскании задолженности.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А07-15248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов