Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-308/17 (ключевые темы: охранные услуги - гарант - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-308/17

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А68-7970/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Щит-Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2016 по делу N А68-7970/2016, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Щит-Гарант" (далее - ООО ЧОП "Щит-Гарант", ИНН 7105510210, ОГРН 1107154023008) к индивидуальному предпринимателю Дюковой Елене Вячеславовне (ИНН 712500005077, ОГРН 304715233600105) о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг в размере 75 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 01.09.2016 в размере 1 126 руб. 80 коп., установила следующее.

ООО ЧОП "Щит-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дюковой Елены Вячеславовны задолженности по оплате оказанных охранных услуг в размере 75 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 01.09.2016 в размере 1 126 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2016 по делу N А68-7970/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 12.12.2016, ООО ЧОП "Щит-Гарант" 12.02.2017 обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

До принятия апелляционной жалобы к производству 13.01.2017 от ООО ЧОП "Щит-Гарант" поступило заявление о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО ЧОП "Щит-Гарант" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.В. Егураева