Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 17АП-15489/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Пермь |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А60-31865/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2016 года
по делу N А60-31865/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс" (ОГРН 1116670031103, ИНН 6670361701)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года по делу N А60-31865/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15489/2016(2)-ГКу) поступила 18 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс", уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-15489/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15489/2016 (1)-ГКу) ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс", возвращена в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года истек 13 октября 2016 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс", к производству арбитражный апелляционный суд не располагает почтовым конвертом.
Согласно распечатки с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет" апелляционная жалоба поступила 30 декабря 2016 года.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-Транс".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.А. Яринский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-31865/2016
Истец: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕН СТРОЙУРАЛ"
Ответчик: ООО "АВТОПАРК-ТРАНС"