Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-32287/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-72815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Чуб С.В. - доверенность от 04.07.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32287/2016) ООО "Новоиндекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-72815/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Новоиндекс"

к ЗАО "Трест Ленмостострой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоиндекс" (далее - ООО "Новоиндекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Ленмостострой" (далее - ЗАО "Трест Ленмостострой", ответчик) о взыскании 4 515 957,32 руб. задолженности и 188 836,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Новоиндекс" заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением от 27.10.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца и возвратил исковое заявление.

В апелляционной жалобе ООО "Новоиндекс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку "Новоиндекс" представило все необходимые документы, подтверждающие, что имущественное положение истца не позволяет единовременно оплатить госпошлину в установленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления ООО "Новоиндекс" заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого приложило, в частности, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку из АО "Райффайзенбанк" о том, что остаток денежных средств на счете по состоянию на 14.10.2016 оставляет 1 684,27 руб.

Отказывая ООО "Новоиндекс" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что на счете отсутствует просроченная задолженность, остаток денежных средств составляет 1 684,27 руб., что, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о длительном неблагополучии и таком имущественном положении истца, которое не позволяет найти средства для уплаты госпошлины. Кроме того, суд отметил, что помимо собственных средств госпошлина может быть уплачена из привлеченных средств или другими лицами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, ООО "Новоиндекс" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку из АО "Райффайзенбанк" о том, что остаток денежных средств на счете по состоянию на 14.10.2016 оставляет 1 684,27 руб.

Отсутствие на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения в суд, по мнению апелляционной инстанции, является основанием, подтверждающим обоснованность ходатайства о предоставлении заявителю отсрочки по уплате госпошлины, а ссылка суда на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности истца исполнить связанные с уплатой госпошлины обязательства (непредставление сведений о просроченной задолженности), - неправомерной и противоречащей смыслу действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в суд с заявлением ООО "Новоиндекс" выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства ООО "Новоиндекс" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-72815/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская