Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62603/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-148760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марьяж и К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-148760/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной,

по иску ООО "Компания "Нипетойл" (ОГРН 1067746597984, адрес: 127566, город Москва, шоссе Алтуфьевское, 48, 1)

к ООО "Марьяж и К" (ОГРН 1027739870146, адрес: 109542, город Москва, проспект Рязанский, 86/1, 3, 26)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Галицын И.А. протокол N 15 от 02.04.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Нипетойл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Марьяж и К" о взыскании 676 615 руб. 40 коп. задолженности (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N КН-14/14 поставки нефтепродуктов.

Истцом 02.03.2016 поставлена продукция надлежащего качества и в обусловленный сторонами срок общей массой 23 859 кг. на сумму 713 384 руб. 10 коп., что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12, однако ответчиком вышеуказанная продукция в полном объеме не оплачена.

Количество неоплаченных нефтепродуктов по состоянию на 08.06.2016 составляет 13 823 кг.

Истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором информировал о том, что стоимость поставленных и неоплаченных нефтепродуктов изменена и составляет 826 615 руб. 40 коп., то есть 823 кг. по цене 59 руб. 80 коп. за кг. продукции.

Истец 27.06.2016 направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 676 615 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом поставка осуществлена надлежащим образом, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-148760/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Марьяж и К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина