Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64698/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-123570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Март-РемОбувь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-123570/2016, принятое судьей О.И. Демьяновой (шифр судьи 9-1070)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Март-РемОбувь" (ОГРН 1027700487968, ИНН 7707084008)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды, выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Утюгов М.А. по доверенности от 08.11.2016 г.

в судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Март-РемОбувь" (далее - ООО "Март-РемОбувь") о взыскании суммы 16 259 304 руб. 19 коп., составляющей 14 689 636 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.08.1999 г. N 00-00345/99 за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2016 г., 1 560 668 руб. 03 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.07.2014 г. по 31.05.2016 г., о расторжении договора аренды от 03.08.1999 г. N 00-00345/99 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 536,6 кв.м., расположенного по адресу город Москва, улица Новослободская, д. 48.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-123570/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска

Заявитель полагает, что сумма задолженности исчислена истцом неверно, поскольку Арендатору была предоставлена льготная арендная ставка, по которой и была внесена плата по договору.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 03.08.1999 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "Март-РемОбувь" (Арендатор) заключен договор аренды N 00-00345/99, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 536,6 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица Новослободская, д. 48.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет с 24.06.1999 г. по 10.10.2021 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при месячной оплате).

В соответствии с п. 6.1 договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 0,2 % с пророченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, в связи с просрочкой уплаты арендных платежей Департамент направил в адрес ООО "Март-РемОбувь" претензию 27.04.2015 г. об оплате задолженности в сумме 5 805 847 руб. коп. за период с 01.07.2014 г. по 30.04.2015 г. и пени за просрочку платежа с 01.07.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 249 043 руб. 03 коп., предложив устранить допущенные нарушения, а в случае неисполнения обязательства в части оплаты арендных платежей предложил Арендатору расторгнуть договор аренды через месяц с даты направления претензии.

Поскольку ответчик требования Департамента не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик не вносил арендную плату более, чем за два месяца подряд, доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик настаивает, что в отношении Арендатора должна быть применена льготная ставка арендной платы.

Данный довод исследовался судебной коллегией и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Таким образом, Арендодателю предоставлено право производить односторонний перерасчет арендной платы в случае изменения порядка взимания и размеров арендной платы в городе Москве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Материалами дела установлено, что ставки арендной платы на 2014, 2015 и 2016 года были рассчитаны Арендодателем на основании Постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП с учетом значения коэффициента-дефлятора на соответствующие года.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно пункту 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, на льготных условиях указан в приложении 1 к указанному постановлению.

Поскольку Арендатор не доказано, что категория Арендатора и цель использования объекта нежилого фонда соответствуют критериям, установленным в Перечне для установления льготной ставки арендной платы, арендная плата подлежала исчислению в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, установившими правила расчета арендной платы за соответствующий период, с момента вступления в силу указанных положений.

Таким образом, начисление арендной платы было произведено Арендодателем в соответствии с условиями указанного выше договора аренды.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора аренды, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Март-РемОбувь" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-123570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский