Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-62587/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-164263/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоцентрконсультант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 года

по делу N А40-164263/15, вынесенное судьей О.В. Козленковой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автоцентрконсультант" о взыскании судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая Группа МСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 884 руб., почтовых расходов в размере 50 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23 июня 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 руб., направленное почтовым отправлением 18.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 года по делу N А40-164263/15 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоцентрконсультант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 года по делу N А40-164263/15 и направить вопрос на новое рассмотрение, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку судом ошибочно сделан вывод о пропуске срока на подачу данного заявления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление было направлено в адрес суда по истечении шести месяцев со дня вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года.

Однако, данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд находит ошибочным, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, процессуальный закон связывает исчисление шестимесячного срока возможности подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Тогда как, суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы, исчислил данный срок со дня вынесения решения.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113 - 118), процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (ч. 4 ст. 113). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения приведенных статей АПК РФ, регламентирующие порядок исчисления начала и окончания течения срока, дату вступления в законную силу решения суда от 14.12.2015 года по настоящему делу, направление указанного заявления в суд почтовым отправлением 18 июня 2016 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" не пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ и направлению вопроса новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку по существу требование судом первой инстанции не рассматривалось с непосредственным исследованием представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-164263/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров