Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 15АП-20244/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 января 2017 г.

дело N А32-7164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Яманова И.Л. по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хижникова Артема Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-7164/2016,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Хижникова Артема Андреевича (ИНН: 235200997957, ОГРН: 315235200003913)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прана" (ИНН: 2311159735, ОГРН: 1132311008158)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хижников Артем Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Прана" о взыскании убытков в размере 556675 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 201 497 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. и судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 1 384 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Хижников Артем Андреевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку со стороны истца предприняты все меры для выполнения своих договорных обязательств, в связи с чем, были понесены убытки. Судом не дана должная оценка недобросовестности в исполнении встречных обязательств ответчика, который вопреки своей обязанности так и не предоставил ни материалы для монтажа, ни техническую документацию.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хижниковым А.А. (Подрядчик) и ООО "Прана" (заказчик) был заключен договор от 12 января 2016 года N 01/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по монтажу 100 тонн металлоконструкций на объекте "Комбинированная установка вакуумной перегонки мазута и висберкинга гудрона" по адресу: Краснодарский край, п. Афипский, в соответствии с проектной (технической) документацией, предоставленной заказчиком.

Разделом 2 названного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: датой начала считается дата подписания договора, датой окончания - дата выполнения сторонами всех своих обязательств.

При этом согласно пункту 2.3 договора срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты начала производства работ, при условии выполнения заказчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора на выполнение работ создать условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к объекту, электропитанию, водоснабжению, обеспечить освещение, обеспечить охраняемые места для материалов и изделий, монтажных инструментов, площадку для расположения бытового помещения для рабочих, обеспечение места для хранения мусора.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25 января 2016 года, в которой потребовал возместить убытки в размере 540 998 руб. 00 коп. и предложил ООО "Прана" в десятидневный срок предоставить мотивированный ответ.

Уведомлением от 25 января 2016 года истец уведомил ответчика о приостановлении работ.

Письмом от 29 января 2016 года ИП Хижников А.А. также уведомил генерального директора ООО "Прана" Собкалова Д.Б. о своем намерении расторгнуть договор от 12 января 2016 года N 01/16.

Ответчик в ответ на поступившую претензию от 25 января 2016 года потребовал от истца надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору, предоставить письменный отчет о всех выполненных работах на объекте, о чем указал в претензии от 10 февраля 2016 года N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ИП Хижников А.А. предъявил ко взысканию с ООО "Прана" убытки в размере 556 675 руб. 00 коп., в том числе:

- за доставку контейнера из г. Сочи до объекта (80 000 руб. 00 коп.);

- за доставку монтажно-сварочного оборудования (25 000 руб. 00 коп.);

- за аренду транспортного средства (130 000 руб. 00 коп.);

- за проживание и питание работников в гостинице (44 000 руб. 00 коп.);

- оплаченный аванс по заработной плате (109 000 руб. 00 коп.);

- начисление страховых взносов в Пенсионный фонд и ФСС (33 681 руб. 00 коп.);

- суточные рабочим (61 600 руб. 00 коп.);

- авансовые отчеты (73 394 руб. 00 коп.).

При расчете указанной суммы истец руководствовался пунктом 3.6 договора, согласно которому при возникновении спорных вопросов в процессе выполнения работ по договору, заказчик обязан возместить фактические затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством, а также условиями пункта 4.3.3 спорного договора в целях предупреждения неоправданных убытков, подрядчику предоставлено право приостановить исполнение своих обязательств по договору при невозможности их полного или надлежащего исполнения, а также отказаться от договора.

Исходя из условий заключенного договора и воли его участников, заказчик обязуется создать условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ (пункт 4.1.1), оплатить работы и прочите затраты на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.5).

Из текста искового заявления, следует, что предпринимателем в период с 12 января 2016 года по 14 января 2016 года проводились мероприятия по доставке контейнера и оборудования для производства монтажных работ на объект, а также прочие организационно-распорядительные мероприятия, связанные с заключением трудовых договоров и размещением нанятых для выполнения монтажных и прочих работ по данному договору специалистов.

Таким образом, истец, не ознакомившись с технической документацией, фактически приступил к исполнению обязательств. Однако из имеющихся в деле документов не следует, что истцом выполнен испрашиваемый объем работ. Представленные в материалы дела доказательства понесенных убытков не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку подготовка к выполнению договорных обязательств не была выполнена предпринимателем с должной осмотрительностью. Не приостановив своевременно работы и не отказавшись от договора подрядчик принял на себя риск совершения действий, повлекших возникновение убытков.

При указанных выше обстоятельствах оснований полагать, что затраты подрядчика, связанные с подготовкой к выполнению договорных обязательств, являются следствием неправомерных действий заказчика не имеется, следовательно требование о возмещении затрат подрядчика в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП Хижников А.А. заявил требование о взыскании с ООО "Прана" 201497 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им не были получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом также не представлены доказательства того, что он не получил доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

ИП Хижников А.А. указывает, что договорные отношения прекратились вследствие неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению технической документации и материалов.

Однако доказательств того, что расторжение договора подряда явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль в рамках исполнения договора подряда, истец суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45000 руб. 00 коп. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для защиты своих интересов ответчик обратился к Адвокатскому бюро "Юрискон" за оказанием юридических услуг, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., предоставив в обоснование понесенных расходов договор от 22 марта 2016 года и платежное поручение от 25 марта 2016 года N 93.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-7164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов