Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-740/17 (ключевые темы: судебный приказ - возражения - доходы федерального бюджета - обжалование - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-740/17

Требование: о взыскании долга

г. Самара

24 января 2017 г.

Дело N А65-27418/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Каминцентр Ассет Менеджмент", в лице Галиахметова А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 по делу N А65-27418/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.) о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению закрытого акционерного общества "Премьер Парк" управляющая компания, г.Набережные Челны (ОГРН 1141650010765, ИНН 1650287176), о взыскании долга в размере 395 488,80 руб. с общества с ограниченной ответственностью УК "Каминцентр Ассет Менеджмент", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616047473, ИНН 1650108797),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Каминцентр Ассет Менеджмент", в лице Галиахметова А.А., обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по делу N А65-27418/2016.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Каминцентр Ассет Менеджмент", в лице Галиахметова А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по делу N А65-27418/2016, возвратить заявителю.

Возвратить Галиахметову Альберту Асгатовичу, г. Казань, из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Е.М. Балакирева