Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-61912/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-103346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИЛМАРТ КЕЙТЕРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-103346/16, принятое судьёй Хвостовой Н.О.

по иску ООО "ИТЕРАНЕТ"

к ООО "ВИЛМАРТ КЕЙТЕРИНГ"

о взыскании 1 192 466 рублей 02 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Метелица Н.А. по доверенности N 6 от 10.01.2017 г;

от ответчика: Гагара С.А. по доверенности от 22.04.2016 г, Вавилов В.В. приказ от 21.11.2007 г. N 1/к, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРАНЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВилМарт Кейтеринг" о взыскании задолженности в размере 1192466 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 977431 рубль

17 копеек, штрафная неустойка в размере 215034 рубля 85 копеек по договору от 01.12.2009 г. N СО/01-1209.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ВилМарт Кейтеринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРАНЕТ" взыскано 1192466 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 977431 рубль 17 копеек, штрафная неустойка в размере 215034 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24924 рубля 66 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, отказав истцу в удовлетворении части заявленных требований на сумму 448550 рублей 86 копеек основного долга, штрафной неустойки в сумме 171402 рубля 22 копейки, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 г. между истцом - ООО "ИТЕРАНЕТ" (оператором) и ответчиком- ООО "ВИЛМАРТ КЕЙТЕРИНГ" (клиентом) заключен договор от. N СО/01-1209, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012 г. N 3 к договору, оператор по заданию клиента оказывает услуги и выполняет работы, предусмотренные в приложениях к договору, в офисе клиента, расположенном по адресу: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, а клиент принимает и оплачивает оказанные услуги и выполненные работы.

В силу п.п. 1.1., 2.1. приложения от 01.09.2012 г. N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 г. N 7 к договору, в соответствии с приложением, оператор обязуется предоставлять клиенту услуги доступа к сети интернет со скоростью передачи данных до 5 Мбит/с в рамках IP-сети оператора, предусматривающего маршрутизацию трафика в глобальной и российской сетях Интернет; ежемесячная абонентская плата за услуги доступа к сети интернет со скоростью передачи данных 5 Мбит/с без ограничения трафика, предоставляемый клиенту по приложению, составляет 12750 рублей.

Согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.2 от 01.12.2009 г. приложения N 3 к договору, оператор обязуется предоставлять клиенту услуги телефонной связи с выходом в телефонную сеть общего пользования ТфОП.

В состав услуг связи, оказываемых по приложению, входит:

-по п.2.1.1. предоставление в пользование и обслуживание номеров телефонной сети общего пользования, исключая номер 7770077;

-по п.2.1.2. предоставление в пользование и обслуживание телефонного номера 7770077;

-по п.2.1.3. предоставление в пользование и обслуживание цифрового потока Е1, включая: а) предоставление в пользование и обслуживание 10 соединительных линий из цифрового потока Е1 для организации исходящей и входящей телефонной связи по номерам, исключая номер 7770077; б) предоставление в пользование и обслуживание 10 соединительных линий из цифрового потока Е1 для организации Call -центра (для номера 7770077);

-по п.2.1.4. услуги местной телефонной связи и доступ к услугам внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи.

Ежемесячная плата за оказание услуг связи по приложению состоит из абонентской (ежемесячной) платы за обслуживание соединительных линий, абонентской платы за обслуживание номеров ТфОП, и стоимости местных, внутризоновых, междугородных и международных телефонных переговоров; ежемесячная плата за оказание услуг связи рассчитывается по тарифам, представленным в указанных таблицах.

Согласно п.1 1 приложения от 01.12.2009 г. N 4 к договору, в состав дополнительных услуг, оказываемых по приложению, входит:

-по п.1.1. предоставление услуги переадресации входящих вызовов с номеров ТфОП, обслуживаемых оператором в рамках договора, на номера, обслуживаемые сторонними операторами;

-по п.1.1.1. услуга начинает оказываться после выполнения оператором работ по ее инсталляции на основании заявки клиента, в которой указываются номера, выделенные клиенту в рамках договора и с которых требуется выполнять переадресацию, а также номера сторонних операторов, на которые следует осуществлять переадресацию;

-по п.1.1.2. в случае указания в заявке клиента многоканальных/серийных/ номеров сторонних операторов, в заявке клиента должно также указываться количество линий, образующих этот номер (по умолчанию для абонентского номера принимается одна линия). Количество одновременных исходящих переадресуемых соединений на этот номер ограничивается данным числом;

-по п.1.1.3. оказание услуги прекращается оператором в течение 3-х часов после получения оператором заявки клиента с отказом от этой услуги и содержащей ссылку на заявку, по которой услуга была инсталлирована.

В п.п. 1, 2 приложения от 01.06.2013 г. N 5 к договору, стороны договорились об оказании клиенту оператором услуг размещения и обслуживания физических серверов в дата- центре оператора по адресу: 119121, г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 16, стр. 17, а именно: услуги размещения физических серверов включают в себя:

-п.1.1: оператор по заданию клиента оказывает услуги размещения физических

серверов, которые включают в себя: физическое размещение серверов в помещении дата- центра оператора; подключение к сети бесперебойного электропитания; подключение к порту передачи данных 100 Мбит/с; обеспечение необходимого климатического режима в месте размещения серверов.

-состав и стоимость услуг размещения физических серверов включают в себя: размещение сервера (единовременный платеж) - 900 руб. за 1U; абонентская плата (включая 50Гб исходящего трафика) - 1500 руб/месяц за 1U;

-стоимость трафика включает в себя: стоимость исходящего трафика (свыше 50Гб) - 15 руб. за 1 Гб; стоимость входящего трафика - 90 руб. за 1 Гб.

Услуги технического обслуживания физических серверов включают в себя:

-п.2.1, оператор по заданию клиента оказывает услуги по обслуживанию

физических серверов, которые включают в себя: обновление программного обеспечения, ежедневное резервное копирование данных с глубиной хранения 1 мес.

-п.2.2, стоимость услуг технического обслуживания физических серверов включает в себя::

Стоимость обновления программного обеспечения и резервного копирования данных с периодичностью 2 раза в неделю и глубиной хранения 1 месяц - 6800 рублей в месяц.

Пунктами 1, 2 приложения от 01.06.2013 г. N 7 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 г. N 6 к договору, оператор обязуется оказывать клиенту услуги по предоставлению канала связи с интерфейсом Ethernet со скоростью 10 Мбит/с (далее - услуги) между оборудованием клиента, находящимся по адресам: г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 16, стр. 17 и г. Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.9.

Стоимость услуг, порядок расчетов: ежемесячная (абонентская) плата за услуги по предоставлению в пользование канала связи со скоростью 10 Мбит/с составляет 11407 рублей 63 копейки; оплата клиентом услуг производится в соответствии со ст. 5 договора.

В силу п.п. 5.4., 5.5 договора, клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ или письменно уведомить оператора о своем несогласии с объемами оказанных услуг и выполненных работ, указанными оператором в акте сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ; при не поступлении от клиента в адрес оператора после указанного срока подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ или письменного уведомления о несогласии с объемами оказанных услуг и выполненных работ, указанными оператором в акте сдачи-приемки, акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ считается утвержденным (подписанным) сторонами; в случае если вся указанная в счете подлежащая оплате сумма не будет получена на счет оператора в течение 14 календарных дней с даты истечения срока платежа по вине клиента, оператор имеет право с предварительным уведомлением клиента за 10 календарных дней приостановить оказание соответствующих услуг и выполнение работ или расторгнуть договор.

Как установлено судом первой инстанции, истец за период с августа по декабрь 2015 г. оказал услуги и выполнил работы на сумму 977431 рубль 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счет-фактурами, актами работ (услуг), детализацией телефонного международного/междугородного трафика, интернет- биллингами.

Акты и счета были направлены ответчику для подписания, что подтверждается электронными письмами, а также курьерской доставкой произведенной ООО "Конфлай" (договор на оказание услуг от 06.03.2008 г. N 09/08 заключенного между ООО "ИТЕРАНЕТ" и ООО "Конфлай", письмами: от 01.09.2016 г. N ИН-332, от 06.09.2016 г. N 46-16-1/4 о доставке документов компании ООО "ВИЛМАРТ КЕЙТЕРИНГ" ).

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 договора, в том числе, п. п. 5.3, 5.4 договора.

Суд первой инстанции правомерно определил, что срок оплаты оказанных услуги выполненных работ наступил; определив задолженность ответчика в сумме 977431 рубль 17 копеек.

Письмом от 17.12.2015 г. N 25/12 подтвердил наличие задолженности, отраженной истцом в письме от 04.12.2015 г. со сроком погашения долга до 22.1.2015 г. и гарантировал её погашение в течение 2016 г. равными платежами, начиная с января 2016 г.; в письме от 18.12.2015 г., истец выразил готовность реструктуризировать задолженность при условии оплаты ответчиком суммы в размере 308957 рублей

35 копеек в срок до 23.12.2015 г., доказательства погашения долга не представлены ответчиком, в письме от 11.01.2016 г. N 6/01 ответчик заявил о расторжении договора с 28.12.2015 г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, правомерно взыскан с ответчика в пользу истца долг в заявленной истцом сумме с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о не представлении истцом в адрес ответчика каких-либо фактов подтверждения услуг на бумажном, магнитном или оптическом накопителе; не представил возможным подписать акты сдачи-приемки услуг и исполнить требования п.4.11. договора, ввиду противоречия данных доводов материалам дела, в том числе, п.2 ст. 54 Федерального закона "О связи", п. 38 Правил оказания тематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575.

Судом первой инстанции правомерно определено, что истцом для проведения расчетов выставляются счета оказанных услуг и выполненных работ, согласно п.5.3. договора; факт оказания услуг и выполненных работ подтвержден представленными вместе с исковым заявлением доказательствами: детализацией, счетами от 01.08.2015 г. N 2321, от 31.07.2015 г. N 2374, от 01.08.2015 г. N 2320, от 31.08.2015 г. N 2681, от 01.09.2015 г. N 2577, от 01.09.2015 г. N 2576, от 30.09.2015 г. N 2899, от 01.10.2015 г. N 2818, от 01.10.2015 г. N 281, от 31.01.2015 г. N 3148, от 01.11.2015 г. N 3074, от 01.11.2015 г. N 3073, от 30.11.2015 г. N 3360, от 01.12.2015 г. N 3277, от 01.12.2015 г. N 3276, в которых отражены данные об объеме потребленных услуги выполненных работ, их стоимости, полученные с помощью автоматизированного средства измерения, которые были вручены ответчику; в силу п. 5.4 договора, при не поступлении от клиента в адрес оператора после указанного срока подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ или письменного уведомления о несогласии с объемами оказанных услуг и выполненных работ, указанными оператором в акте сдачи-приемки, акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ считается утвержденным (подписанным) сторонами.

Доказательства о несогласии с объемами оказанных услуги и выполненных работ за спорный период, каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг и выполненных работ или их не оказания в спорный период, не представлены ответчиком.

Довод относительно непредставления истцом всех предусмотренных договором документов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием для оплаты является факт оказания услуг, который в данном случае подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что письма от 17.12.2015 г. N 25/12, от 11.01.2016 г. N 6/01 им в адрес истца не направлялись, а также на то, что письма от 04.12.2015 г. и от 18.12.2015 г. направленные истцом в его адрес не поступали, в связи с чем, возражает против принятия судом этих писем в виде допустимых доказательств, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные письма ни как не влияют на оценку доказательств, наличие или отсутствие данных писем не свидетельствует о не доказанности факта оказания услуг и выполненных работ; из договора, а также действующего законодательством не следует, что составление таких писем обязательно.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о не согласии ответчика к качеству и объему оказанных истцом услуг за прошлые периоды 2015 г., поскольку заказчик не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и срокам оказания услуг; с учетом того, что оказываемые по договору услуги частично носят абонентский характер, оплачиваются по фиксированной цене, бремя доказывания их не выполнения относится на заказчика, что также согласовано и сторонами в спорном договоре путем указания в пункте 5.4. договора.

Правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании штрафной неустойки в размере 215034 рубля 85 копеек за период с 01.01.2016 г. по 20.04.2016 г. на основании п.5.10. договора, при исчислении указанной суммы штрафной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на завышение цены выставленных к оплате услуг по договору, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе не оспаривает наличие задолженности в целом, однако ссылается на завышение предъявленной к взысканию стоимости услуг и утверждает, что между сторонами были согласованы иные тарифы их оплаты (более низкие).

Данные утверждения заявителя апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 5.7. договора от 01.12.2009 г. N СО/01-1209 об оказании услуг и выполнении работ, заключенного сторонами (л.д.11-17, т.д.1), цены и тарифы на услуги могут изменяться оператором (истцом) в одностороннем порядке с направлением уведомления клиенту (ответчику).

Поскольку договор заключен сторонами свыше 7 лет с даты заключения, в течение его действия тарифы на услуги неоднократно изменялись, исходя из текущей экономической ситуации.

В материалах дела представлены документы, свидетельствующие об очередном повышении тарифов ( л.д. 105-110, т.д.3), которое принято сторонами к исполнению: данные тарифы использовались не только для расчетов по счетам за взыскиваемый по настоящему делу период, но и для расчета сумм оплаты за предшествующий период (л.д. 24-35, т.д.4), задолженность по которому, была своевременно погашена ответчиком еще до возникновения спора между сторонами.

В силу п. 5.7. договора, в случае несогласия клиента (ответчика) с повышением тарифов, клиент вправе отказаться от принятия таких изменений, направив об этом письменное уведомление оператору; в противном случае изменения считаются принятыми, а приложение договора, определяющее соответствующий тариф - измененным, то есть, договор предусматривает специальный порядок выражения клиентом (ответчиком) не согласия с односторонним повышением тарифов со стороны оператора (истца).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении им подобных действий; напротив, ответчик, до определенного момента добросовестно исполнял свои обязанности по договору, основываясь уже на повышенных тарифах, то есть принял соответствующие изменения цены услуг к исполнению, что подтверждается представленными истцом в апелляционной инстанции в счет приведенных доводов по апелляционной жалобе документов, а именно: счетов на оплату: от 01.05.2015 г. N 1592, от 31.05.2015 г. N 1824, от 01.06.2015 г. N 1698, от 30.06.2015 г. N 2111, от 01.07.2015 г. N 1937, от 01.07.2015 г. N 1972, от 31.07.2015 г. N 2374, счетами -фактурами: от 31.05.2015 г. N 151-213, от 30.06.2015 г. N 181-154, от 31.07.2015 г. N 212-090, от 31.07.2015 г. N 212-121; платежными поручениями: от 20.07.2015 г. N 854, от 08.07.2015 г. N 773, от 24.07.2015 г. N 901, от 07.08.2015 г. N 2, от 12.08.2015 г. N 29, от 14.08.2015 г. N 65, от 20.08.2015 г. N 109, от 25.08.2015 г. N 160, от 26.08.2015 г. N 163, от 27.08.2015 г. N 178, от 07.09.2015 г. N 272, от 11.09.2015 г. N 323, от 18.09.2015 г. N 376, от 24.09.2015 г. N 438, от 28.09.2015 г. N 460, от 19.10.2015 г. N 2504, от 27.10.2015 г. N 2512, от 29.10.2015 г. N 2515, от 24.11.2015 г. N 464, от 26.11.2015 г. N 498, от 27.11.2015 г. N 525, от 08.12.2015 г. N 598, от 24.12.2015 г. N 779, от 25.12.2015 г. N 784.

Исходя из п.п.2, 3, ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе, своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления; приведенный в апелляционной жалобе контррасчёт, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, ответчиком не предоставлялся, данные доводы не были приведены в суде первой инстанции, в связи с чем, не может быть принят во внимание при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В приведенной в апелляционной жалобе таблице контррасчета указанные заявителем апелляционной жалобы суммы по актам не соответствуют фактическим суммам, отраженным в актах.

В соответствии с п. 5.3.2. договора, оператор (истец) обязан направлять клиенту счета, счета - фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг в расчетном периоде.

В силу 4.10 договора, факт предоставления клиенту услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), однако ни данный пункт, ни иные пункты договора не содержат условия об обязательности направления такого биллинга клиенту при выставлении счетов.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом в суд первой инстанции представлены: счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), детализации трафика и звонков, детализации интернет-биллинга, а также доказательства своевременного направления соответствующих документов ответчику ( л.д. 104-113,114-150, т.д.1; л.д. 3-39, 40-129, т.д2; л.д. 23- 104, 111-125, 127-157, т.д.3; д.л. 1 -33, 34-39, 40-87, т.д4,).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не были представлены в суде первой инстанции какие-либо доказательства своевременного выражения им несогласия с объемами или ценой оказанных услуг, направления в адрес истца каких-либо запросов о предоставлении дополнительной детализации оказанных услуг или предъявления каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг в установленном порядке, а также, учитывая, оплату услуг по ранее заявленным актам, счетам -фактурам, счетам согласно вышеизложенного, учитывая при этом нормы п. 5.4 договора, акты (содержащие расчет цены оказанных услуг по тарифам) считаются принятыми клиентом без замечаний, а соответствующие счета подлежат оплате в установленный срок.

Кроме того, ввиду длительности взаимоотношений сторон по договору, в том числе, в части порядка приемки оказанных услуг, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащий характер действий истца в спорный период, полностью соответствующих сложившейся практике взаимоотношений сторон, отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, в данном случае, перечисленных в апелляционной жалобе писем, ввиду отсутствия подлинников данных писем, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Исходя из п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинник документа предоставляется только по требованию суда или в иных установленных законом случаях.

При этом в законе не содержится указания на то, что в случае непредставления подлинных документов, затребованных по инициативе суда, их заверенные копии не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В силу п. 6 ст.71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, только в случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены нетождественные копии оспариваемых письменных доказательств, а также, в суде первой инстанции, ответчиком не заявлено о фальсификации данных писем в порядке норм ст.161 АПК РФ, судом правомерно приняты во внимание имеющиеся, заверенные по правилам ст. 75 АПК РФ копии документов.

Кроме того, представленные истцом письменные доказательства, содержат на себе исходящие номера корреспонденции, указание адресата и подписанта; доказательства несоответствия действительности каких-либо из указанных сведений ответчиком не представлены, в том числе, доказательства указания в делопроизводстве ответчика под соответствующим номером исходящей корреспонденции иного документа, журналы регистрации исходящей и входящей документации, не представлены.

Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается совокупностью иных содержащихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными для принятия данного судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-103346/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИЛМАРТ КЕЙТЕРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина