Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 06АП-7124/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

23 января 2017 г.

Дело N А04-8828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.А. Тихоненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурдорстрой"

на решение (резолютивная часть) от 15.11.2016

по делу N А04-8828/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурдорстрой" (ОГРН 1092801004163, ИНН 2801142508)

о взыскании 49 013 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурдорстрой" (далее - ООО "Амурдорстрой", ответчик) о взыскании 49 013 руб. 51 коп. ущерба, причиненного имуществу истца в результате производства ответчиком земляных работ.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, выраженным в виде резолютивной части от 15.11.2016, суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ООО "Амурдорстрой" просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АКС" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 в ходе проведения земляных работ в районе перекрестка ул. Строителей - ул. Муравьева-Амурского в г. Благовещенске сотрудниками ООО "Амурдорстрой" была повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ ПС "Северная" от ф 5 до ТП 800б, принадлежащая на праве аренды АО "АКС" на основании договора N 001-АКС/Э от 16.07.2005 с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением от 28.04.2015 заключенного между АО "АКС" и Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска.

20.06.2016 работниками филиала АО "Амурские коммунальные системы" "Амурэлектросетьсервис" составлен акт N 86 расследования технологического нарушения в работе трансформаторной подстанции и электрической сети, которым зафиксирован факт функционального отказа Фидера N 5 ПС "Северная" в результате механического воздействия на электрический кабель.

Комиссией по расследованию нарушений установлено, что при производстве земляных работ в охранной зоне КЛЭП 10 кВ ООО "Амурдорстрой" механически повреждена КЛ 10 кВ от ПС "Северная" от ф 5 до ТП 800б, в связи с чем отключены ТП 476а, 800, 800а, 479в, 800б.

04.07.2016 начальником службы кабельных линий АО "АКС" Огородниковым Александром Анатольевичем совместно с представителем ООО "Амурдорстрой" мастером участка Батыревым А.В. составлен протокол N 7 о том, что 20.06.2016 в районе перекрестка ул. Строителей - ул. Муравьева-Амурского в результате механического воздействия при проведении земляных работ ООО "Амурдорстрой" повреждена кабельная линия 10 кВ ПС "Северная" от ф 5 до ТП 800б. Представитель ООО "Амурдорстрой" от подписи и объяснений отказался, в связи с чем акт подписан только со стороны АО "АКС".

Для восстановления кабельной линии работниками филиала АО "АКС" "Амурэлектросетьсервис" были произведены работы по замене поврежденного кабельного участка с использованием специализированных материалов и техники. Стоимость затрат на восстановление кабельной линии составила 57 836 руб.

АО "АКС" в адрес ООО "Амурдорстрой" направило претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "АКС" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно п. 9.7 Решения Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска" (далее - Правила N 19/136) производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и дорог, благоустройстве территорий и иных видах деятельности, связанных с производством земляных работ, разрешается выполнять при наличии специального разрешения - ордера на выполнение земляных работ, выданного в установленном порядке уполномоченным органом администрации города Благовещенска.

В силу требований п. 1.4 Положения по производству земляных работ муниципального образования города Благовещенска, утвержденного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 05.02.2014 г. N 589 (далее - Положение N 589), производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и дорог, благоустройстве территорий и иных видах деятельности, связанных с производством земляных работ, разрешается выполнять при наличии специального разрешения - ордера на выполнение земляных работ (далее - ордер), выданного в установленном порядке управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.

Под земляными работами в настоящем Положении понимаются работы, связанные со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, устройством стоянки (парковки) транспортных средств, а равно отсыпкой грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Согласно п. 9.8 Правил N 19/136 юридическое или физическое лицо, заинтересованное в выполнении земельных работ обязано оформить ордер на проведение земляных работ.

Обществом "Амурдорстрой" получен ордер N 4/141 от 13.10.2015 на проведение строительства планировочного участка г. Благовещенска, которым ООО "Амурдорстрой" разрешено проводить работы на участке ул. Муравьева-Амурского с 13.10.2015 по 13.10.2016.

Работы на данном участке не завершены, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные на месте аварии.

Согласно п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) раскопки кабельных трасс или земельные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

ООО "Амурдорстрой", согласно требований п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), выдано разрешение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи, с приложением схемы кабельных трасс в районе ведения работ и взята расписка о сохранности кабеля и о выполнении работ согласно выданной схеме прохождения кабеля в зоне работ.

Согласно п. 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующую кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работу и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Получение ордера и разрешения не освобождает организацию, производящую земляные работы в районе прохождения подземных кабельных трасс, от обязанности уведомить эксплуатирующую организацию о времени вскрытия грунта, в целях установления фактического месторасположения кабеля (п. 5.8.18 Правил N 229).

Судом установлено, что ООО "Амурдорстрой" не уведомляло АО "АКС" о времени раскопок с целью установления фактического месторасположения кабеля и предотвращения его механического повреждения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что повреждение кабеля, исходя из времени отключения фидера 20.06.2016, произошло по истечении времени, на которое АО "АКС" выдано разрешение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии.

Таким образом, кабельные линии истца повреждены при проведении ответчиком земляных работ, который в нарушение пункта 5.8.18 Правил N 229 проводил земляные работы без разрешения эксплуатирующей организации.

Отсутствие записи в общем журнале работ N 1 о выполнении 20.06.2016 работ в месте повреждения кабеля само по себе не может свидетельствовать о выполнении земляных работ на данном участке другими лицами.

Довод ответчика о том, что Батырев А.В. не является мастером вышеуказанного участка, отклоняется, поскольку из информационного стенда, размещенного в непосредственной близости от места повреждения кабеля, следует, что ответственный мастер участка - Батырев А.В.

Доказательств отсутствия вины, равно как и доказательств добровольного возмещения истцу суммы ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетвореноы судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2016 по делу N А04-8828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко