Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 14АП-10654/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 января 2017 г.

Дело N А66-10946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2016 года по делу N А66-10946/2016 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ОГРН 1126912000753, ИНН 6912011240; место нахождения: 172523, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Заводская, д. 7, лит. 2Л; далее - компания) о взыскании 1 759 871 руб. 30 коп. задолженности, 22 790 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 15.08.2016 по 21.09.2016 с начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Решением суда требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу компании - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик 13.01.2014 заключили договор теплоснабжения N 283, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее - договор).

Во исполнение условий договора общество в июле 2016 года поставило компании тепловую энергию и теплоноситель.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в спорный период ресурсы компанией в полном объеме не оплачены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт поставки компании в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, объем поставленных ресурсов подтверждаются материалами дела: договором, счетом, счет-фактурой, двусторонним актом приема-передачи тепловой энергии.

Стоимость поставленных ресурсов определена обществом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 30.11.2015 N 367-нп.

На иной размер задолженности компания не ссылается, документально подтвержденный контррасчет в материалы дела ответчик не представил.

В связи с этим исковые требования общества о взыскании с компании 1 759 871 руб. 30 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 790 руб. 33 коп. неустойки по пункту 5.5 договора за период с 15.08.2016 по 21.09.2016.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан не противоречащим положениям статьи 330 ГК РФ, условиям заключенного договора и пунктам 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), контррасчет неустойки компанией не предъявлен.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического погашения долга соответствует обстоятельствам дела, условиям договора и пункту 65 Постановления N 7 и, следовательно, является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют подлинные доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке и размере, в удовлетворении жалобы компании отказано, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2016 года по делу N А66-10946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ОГРН 1126912000753, ИНН 6912011240; место нахождения: 172523, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Заводская, д. 7, лит. 2Л) в федеральный бюджет 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева