Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 08АП-4467/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2017 г. N Ф04-3271/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 мая 2017 г.

Дело N А70-15086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4467/2017) ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2017 года по делу N А70-15086/2016 (судья Щанкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (ОГРН 1089848029677) к ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (ОГРН 1107799004290), при участии в деле в качестве третьего лица ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А", об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 900 000 руб., взыскании 100 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" (далее - ООО "Лайнер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (далее - ассоциация "СРО "Союз Строителей", ответчик) об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" (далее - ассоциация "ЦОС "СФЕРА-А") в размере 900 000 руб., взыскании 100 000 руб. расходов на внесение взноса в компенсационный фонд, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация "ЦОС "СФЕРА-А" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2017 по делу N А70-15086/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что общество самостоятельно и добровольно осуществило оплату соответствующих обязательных взносов, в том числе взноса в компенсационный фонд ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А", получило свидетельство о допуске к определенному виду работ в общем порядке приема в члены саморегулируемой организации (далее - СРО), в связи с чем основания для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) отсутствуют. Кроме того, ответчик заявляет о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истца.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Лайнер" являлось членом ассоциации "Союз Строителей" с 30.04.2014, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства N 0789.01-2014-7806399697-С-266. Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 122 от 29.04.2014 (том 1 л. 12-27).

Заявлением от 26.09.2016 (том 1 л. 28) истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ассоциации "СРО "Союз Строителей" в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца (г. Санкт-Петербург). По результатам рассмотрения указанного уведомления ООО "Лайнер" исключено из членов ассоциации "СРО "Союз Строителей" с 28.09.2016 (протокол N 62/16 от 28.09.2016, том 1 л. 29).

Протоколом N 184.1 от 04.10.2016 общество принято в члены ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" по месту своей регистрации (г. Санкт-Петербург) (том 1 л. 30-31)

05.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес ассоциации "СФЕРА-А", уведомление получено ответчиком 06.10.2016 (том 1 л. 52-56).

В связи с неперечислением ответчиком компенсационного взноса 28.10.2016 истец внес в компенсационный фонд ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" 100 000 руб. (платежное поручение N 614 от 28.10.2016, том 1 л. 144). ООО "Лайнер" выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С-151-78-2348-78-091116 от 09.11.2016 (выписка из реестра членов СРО, том 1 л. 32).

Поскольку ассоциация "СРО "Союз Строителей" отказала обществу в перечислении компенсационного взноса, ООО "Лайнер" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчиком с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус СРО.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена СРО или ликвидации юридического лица - члена СРО.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом денежных средств в компенсационный фонд ассоциации "СРО "Союз Строителей" в размере 1 000 000 руб. и получения ответчиком уведомления ООО "Лайнер" от 26.09.2016 о намерении прекратить членство в указанной ассоциации в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Лайнер" прекратило членство в ассоциации "СРО "Союз Строителей" и в настоящее время является членом СРО по месту нахождения истца (ассоциация "ЦОС "СФЕРА-А"), пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ассоциации "СРО "Союз Строителей" 900 000 руб., а также возвратить истцу 100 000 руб. в связи с самостоятельной оплатой взноса в компенсационный фонд третьего лица.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ апелляционной коллегией отклоняются.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (в целях перехода в другую СРО по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

С учетом изложенного, не имеет правового значения для целей разрешения вопроса о необходимости перечисления ответчиком внесенного истцом взноса в компенсационный фонд отсутствие указания в выписке из протокола заседания Совета ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" N 184.1 оснований (порядка) принятия истца в члены новой СРО.

Таким образом, является ошибочной ссылка подателя жалобы на обусловленные приобретением ООО "Лайнер" статуса члена ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" обстоятельства принятия истцом на себя обязательств по уплате вступительного взноса, регулярных членских, а также взноса в компенсационный фонд, поскольку основания для перечисления последнего при соответствующих обстоятельствах прямо предусмотрены законом.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, удовлетворив требования истца в указанной части, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца подлежат возмещению ООО "Лайнер" за счет ответчика.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Лайнер" в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 220/10/2016 от 28.10.2016 (том 2 л. 134-136), платежные поручения N 613 от 28.10.2016 и N 713186 от 28.12.2016 (том 2 л. 142) на общую сумму 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайства, сопроводительные письма подписаны представителем заказчика (ООО "Лайнер") на основании договора N 220/10/2016 от 28.10.2016 по доверенности (том 2 л. 137) Макеевой А.А.

О взыскании 45 000 руб. судебных расходов общество заявило в уточненном исковом заявлении, у ответчика имелась возможность представить возражения относительно их взыскания, а также доказательства чрезмерности. Однако ответчик о чрезмерности в суде первой инстанции не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, ассоциация "СРО "Союз Строителей" в нарушение правил статьи 65 АПК РФ доказательств их чрезмерности не представила.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявив о снижении судебных расходов, ответчиком не представлено доказательств о существующих в регионе ценах на аналогичные услуги по арбитражным делам в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6284/07 от 09.04.2009 позиции в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Несогласие ассоциации "СРО "Союз Строителей" с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать заявленный истцом к взысканию размер этих расходов неразумным, в связи с чем основания для снижения размера оплаты судебных расходов, взысканного судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки ООО "Лайнер" являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу в сумме 45 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2017 года по делу N А70-15086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова А. Н. Глухих