Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-65966/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-175315/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, Г. Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Каскад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года

по делу N А40-175315/16, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску ООО "Открытие ТВ" (ОГРН 1097746773409)

к МУП "Каскад" (ОГРН 1025002034287)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Горохов Е. А (доверенность N ОТВ-2016/050в)

от ответчика: Саратовкина Ю. В. (доверенность N 365 от 26.09. 2016); Кашибун А. Е. (доверенность N 221 от 25. 05. 2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытие ТВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "Каскад" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по лицензионному соглашению N 03RETA0002LZ от 01.05.2014 г. в размере 237.274,40 долларов США, процентов в размере 43.246,07 долларов США, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90.000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования решил: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Королева Московской области "Каскад" (ОГРН 1025002034287, ИНН 5018046164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (ОГРН 1097746773409, ИНН 7710760601) задолженность согласно лицензионного соглашения N 03RETA0002LZ от 01.05.2014 г. в размере 237.274 (двести тридцать семь тысяч двести 6 семьдесят четыре) долларов США 40 центов., проценты в размере 43.246 (сорок три тысячи двести сорок шесть) долларов США 07 центов, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90.000 (девяносто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 113.058 (сто тринадцать тысяч пятьдесят восемь) руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом взыскана неустойка, не соразмерная нарушенным обязательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым 01 мая 2014 г. между ООО "Дискавери Коммьюникейшнс" и МУП "КАСКАД" было заключено лицензионное соглашение N 03RETA0002LZ, состоящее из самого лицензионного соглашения, главного приложения и стандартных условий (далее - лицензионное соглашение), в соответствии с которым ООО "Дискавери Коммьюникейшнс" передало МУП "КАСКАД" неисключительное право, а МУП "КАСКАД" приняло на себя обязательство принимать и распространять перечисленные в лицензионном соглашении телевизионные каналы своим абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть и выплачивать лицензионное вознаграждение. В соответствии с п. Е главного соглашения ООО "Дискавери Коммьюникейшнс" предоставило права, а МУП "КАСКАД" приняло на себя обязательство распространять телеканалы "Дискавери Ченнел" (Discovery Channel), "Анимал Планет" (Animal Planet) с 01 мая 2014 г. и канал "TLC" с 01 октября 2014 г. Из п. D главного приложения к лицензионному соглашению следует, что лицензия действует до 30 апреля 2017 г. Вместе с тем, в соответствии с п. К, п. L, п. М главного приложения к лицензионному соглашению МУП "КАСКАД" обязано уплачивать лицензионные платежи ежемесячно, по ставке установленной в главном приложении к лицензионному соглашению.

Обязательство МУП "КАСКАД" по оплате выставленных счетов в рамках лицензионного соглашения не исполнено. Сумма долга ответчика по лицензионному соглашению за период с декабря 2014 г. по май 2016 г. составляет 237.274,40 долларов США. С 06 июня 2016 г. ООО "Дискавери Коммьюникейшнс" переименовано в ООО "Открытие ТВ", о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате лицензионного вознаграждения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 237.274 долларов США 40 центов.

В соответствии с п. 7.6 стандартных условий начислены проценты в размере 2% в месяц (или пропорционально части месяца), размер которых составил 43.246,07 долларов США. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании неустойки в размере 43.246,07 долларов США удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., мотивируя свое заявление договором от 14.05.2016 N б/н, платежным поручением от 23.06.2016 N 00632, представленных в материалы дела.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в пользу истца с ответчика в размере 90 000 руб. полностью отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки, не принимается апелляционным судом. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера пени у апелляционного суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-175315/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Г. Н. Попова А.И.Трубицын