Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-61446/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-184106/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г.

по делу N А40-184106/16

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа на Яузе"

к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решение;

при участии:

от заявителя:	Сажин В.А. по доверенности от 01.07.2016;
от ответчика:	Немыткина Е.А. по доверенности от 26.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы "Школа на Яузе" (далее - Заявитель, Школа) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 10, Управление, ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 27.04.2016 г. N 087С04160047242 в виде взыскания штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 672 309 руб. 57 коп., уменьшив сумму штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. Решение Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области от 27.04.2016 г. N 087С04160047242 о взыскании штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в размере 672 309 руб. 57 коп. признано недействительным, суд уменьшил сумму штрафа до 1 000 (одной тысячи) руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ ПФР N 10 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Фонд указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - ГУ ПФР N 10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Школы с апелляционной жалобой не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь статьями 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ГУ ПФР N 10 Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета N 2 по г. Москве и Московской области по результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки N 087С03160029694 от 15.03.2016 г. в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Школа на Яузе" и начислен штраф в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок в размере 672 309 (шестьсот семьдесят две тысячи триста девять) руб. 57 коп.

25.02.2016 г. Заявителем направлено обращение в Управление N 7 ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (письмо N 40/Б-16 от 24.02.2016 г.) о произошедшем сбое программного обеспечения с просьбой о смягчении ответственности за допущенное правонарушение. Указанное обращение ГБОУ "Школа на Яузе" ГУ ПФ N 10 Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учёта N 7 по г. Москве и Московской области оставлено без ответа.

В ответ на акт камеральной проверки N 087С03160029694 от 15.03.2016 г. ГБОУ "Школа на Яузе" направило обращение в вышестоящую инстанцию ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с просьбой о снижении суммы штрафа учетом наличия смягчающих обстоятельств.

27.04.2016 г. ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области были рассмотрены представленные заявителем письменные возражения.

После рассмотрения возражений органом контроля было вынесено решение о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 27.04.2016 г. N 087С0416004724. Как указано в решении, отчет представлен 24.02.2016 г. по БПИ, то есть просрочка в представлении РСВ-1 за 4 квартал 2015 г. составила 1 рабочий день.

В соответствии с вышеуказанным решением, обусловленным просрочкой в 1 рабочий день, Заявитель согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ привлечен к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 г. с наложением штрафных санкций в размере 672 309 (Шестьсот семьдесят две тысячи триста девять) руб. 57 коп., что соответствует 5 процентам от начисленных ГБОУ "Школа на Яузе" страховых взносов Пенсионный фонд РФ за 4 квартал 2015 г. 29.05.2016 г.

ГБОУ "Школа на Яузе" было получено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов N 087S01160423028 от 18.05.2016 г. в размере 672 309,57 руб.

ГБОУ "Школа на Яузе" была направлена жалоба в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области на действия ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО с просьбой о снижении суммы штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

06.07.2016 г. от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО ГБОУ "Школа на Яузе" был получен ответ на письмо от 07.06.2016 г. N 147/Б-16, из которого следует, что штраф не отменен, его размер не снижен.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ГБОУ "Школа на Яузе", пришел к правильному выводу, что Управлением при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Задержка в представленной отчетности является незначительной и составляет менее одного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, имеется ряд обстоятельств, смягчающих вину Заявителя за совершение правонарушения в виде просрочки сдачи отчетности менее 1 рабочего дня, а именно: 08.12.2015 г. в соответствии с распоряжением Департамента образования г. Москвы от 30.09.2015 г. N 372 произошло изменение наименования учреждения (наименование Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы средняя общеобразовательное учреждение г. Москвы "Школа на Яузе"); 08.12.2015 г. была завершена реорганизация в форме присоединения Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы средней общеобразовательной школы с этнокультурным (еврейским) компонентом образования (ГБОУ СОШ N 1871) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа на Яузе"; произошел технический сбой программного обеспечения, возникший на этапе выгрузки отчетности из автоматизированной системы бухгалтерского учета и отчетности АИАС "Аверс: Бухгалтерия" в Программу подготовки документов Персонифицированного учета для ПФР "ПУ 5", повлекший за собой невозможность оперативной загрузки сформированной отчетности в программный комплекс ПО "Онлайн-Спринтер" для отправки вышеуказанной отчетности в ГУ - ГУ ПФР N 10 Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета N 7 по г. Москве и МО по телекоммуникационным каналам связи посредством специализированного оператора связи ООО "Такском" с использованием ЭЦП; только после окончательного внесения "вручную" полной информации по застрахованным лицам в программу подготовки документов Персонифицированного учета для ПФР "ПУ 5" и внесения вручную данной информации в систему отправки электронного документооборота ПО "Онлайн-Спринтер" появилась возможность проверки всех данных для подготовки и формирования отчетности Персонифицированного учета и дальнейшего представления ее в ПФР; ГБОУ "Школа на Яузе" является бюджетным образовательным учреждением и расходы на уплату штрафов не предусмотрены Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2п, которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае решение ГУ ПФР N 10 принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к Заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав плательщика страховых взносов.

Суд первой инстанции, снижая штраф, правомерно признал смягчающими обстоятельствами указанные выше обстоятельства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ГБОУ г. Москвы "Школа на Яузе".

В отношении довода Управления о неправомерности взыскания с него государственной пошлины по делу, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Школой были заявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения с учетом применения смягчающих обстоятельств и снижения штрафа.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя в данном случае удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, решение суда следует считать принятым в пользу Заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ ПФР N 10, считает её основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-184106/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин