Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64877/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-108858/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-108858/16, принятое судьей О.П. Буниной

по иску АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

к ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; ИНН 7736520080)

о взыскании 5 078 874 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Соловьева А.А. (по доверенности от 02.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 5.078.874 руб. 53 коп., в том числе. 4.235.849 руб. 75 коп. задолженности, 301.514 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 143.665 руб. 90 коп. проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г., 397.844 руб. 04 коп., пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ N ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2016 г., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и пени в соответствии с п. 2. Ст. 37 ФЗ N ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченного долга начиная с 22.04.2016 г. по дату фактической оплаты, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2016 г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 221.048 руб. 46 коп. и устный отказ от требования о взыскании пени и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ и пени прекращено. С ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскано 164.367 руб. 21 коп. задолженности и 60.294 руб. 55 коп. процентов, всего 224.661 рубля 76 копеек, а также 2.141 рубль судебных расходов по госпошлине. Начиная с 15.10.2016 г. на сумму задолженности в размере 164.367 руб. 21 коп. начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического погашения указанной задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам.

В частности заявитель указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что разногласия между Истцом и Ответчиком возникли в связи с тем, что Ответчик не признает объем электрической энергии за март 2015 г. поставленный Истцом Ответчику в рамках Договора по прибору учета N 20071648 в объеме 54 789,07 кВт.ч. на сумму 164 367,21 руб. по конечному потребителю Ответчика ООО "Меридиан" договор энергоснабжения с которым расторгнут.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2011 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Мосэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 178-03/11-РД, в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязуется поставлять Ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электроэнергии (мощности) и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3 Приложения N 5 к Договору установлен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), согласно которому Ответчик обязан произвести оплату фактически принятого в соответствующем расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Разделом Договора "Понятия, используемые в тексте настоящего договора" определено понятие расчетного периода, согласно которому расчетный период (месяц) - календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по Договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу Договора и заканчивается в 24.00 последнего дня этого месяца.

Судом установлено, что Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, отпустив Ответчику за период март 2015 г. электроэнергию (мощность) в количестве 914 576 кВт.ч. на сумму 4 235 849,75 руб., о чем свидетельствуют расчетно-платежные документы, врученные Ответчику нарочно, что подтверждают ведомости выдачи документов.

От Ответчика в адрес Истца поступили возражения относительно объема и стоимости потребления электроэнергии. Сумма разногласий составили 164 367,21 руб.

Исходя из представленных в адрес Истца интегральных актов перетоков электроэнергии от сетевой организации АО "Оборонэнергосбыт" за март 2015 г., из которых следует, что объем потребленной электроэнергии Ответчиком соответствует объему, выставленному Истцом в количестве 914 576 кВт.ч. на сумму 4 235 849,75 руб.

Судом установлено, что до момента вынесения решения ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 4.071.482 руб. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 164.367 руб. 21 коп.

При этом, как указывает ответчик, разногласия между Истцом и Ответчиком возникли в связи с тем, что Ответчик не признает объем электрической энергии за март 2015 г. поставленный Истцом Ответчику в рамках Договора по прибору учета N 20071648 в объеме 54 789,07 кВт.ч. на сумму 164 367,21 руб. по конечному потребителю Ответчика ООО "Меридиан", договор энергоснабжения с которым расторгнут, в связи с чем, у Истца отсутствуют основания требовать оплаты электроэнергии по прибору учета N 20071648 по конечному потребителю Ответчика ООО "Меридиан".

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, рассматриваемый спор основан на заключенном между Истцом и Ответчиком Договоре энергоснабжения N 178-03/11-РД от 25.03.2011, в том числе и в спорной точке поставки ООО "Меридиан" (прибор учета N 20071648), о чем свидетельствует отсутствие действий и документов, свидетельствующих об изменении сторонами Договора в этой части и исключению из договорных расчетов точки поставки электроэнергии ООО "Меридиан" (прибор учета N 20071648).

Кроме того, Ответчиком необходимых действий по внесению изменений в Договор не предпринято, документов, подтверждающих свои разногласия в адрес истца, ответчик не направил, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что в спорный период Договор продолжил свое действие в неизменном виде.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате стоимости полученной электроэнергии, понятия используемые в п. 2, 5 ОПФРЭЭ от 04.05.2012 N 442 суд первой инстанции верно признал АО "Оборонэнергосбыт" обязанным лицом перед ПАО "Мосэнергосбыт" по исполнению денежных обязательств по оплате электроэнергии, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 164.367 руб. 21 коп. задолженности по Договору энергоснабжения 178-03/11-РД от 25.03.2011 г. за период март 2015 г.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 г. по 27.07.2016 в размере 56.681 руб. 25 коп., в силу положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56.681 руб. 25 коп. за период с 19.04.2015 г. по 27.07.2016 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 г. по 14.10.2016 г., что будет составлять 3.613 руб. 30 коп.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-108858/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков