Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-18543/16

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А50-22421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя прокурора Еловского района Пермского края: Богданов Д.В., служебное удостоверение,

от заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия "Водоканал "Еловский": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя прокурора Еловского района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2016 года

по делу N А50-22421/2016,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению прокурора Еловского района Пермского края

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал "Еловский" (ОГРН 1075944001220, ИНН 5944205529)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Еловского района Пермского края (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал "Еловский" (далее - МУП "Водоканал "Еловский", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению опасных отходов без лицензии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о недоказанности в действиях муниципального унитарного предприятия "Водоканал "Еловский" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе прокуратурой приведены доводы о том, что представленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, и подтверждают наличие в действиях МУП "Водоканал "Еловский" событие вменяемого правонарушения (ст. 26.2 КоАП РФ); данных о том, что представленные доказательства получены с нарушением закона, в материалы дела не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МУП "Водоканал "Еловский" не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

МУП "Водоканал "Еловский", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Еловского района Пермского края по поручению прокуратуры Пермского края, во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ от 07.07.2016 N 73/1-1228-2016 "О проведении проверок исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами", с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю проведена проверка исполнения МУП "Водоканал "Еловский" законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами при осуществлении предприятием деятельности по сбору, транспортированию и размещению твердых, коммунальных отходов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Положения о лицензировании, осуществляет сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных с относящихся к IV класса опасности без лицензии на указанный вид деятельности.

По факту установленного нарушения прокуратурой в отношении МУП "Водоканал "Еловский" исполняющим обязанности прокурора Еловского района Пермского края возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 21.09.2016 (л.д. 9).

Для привлечения МУП "Водоканал "Еловский" к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ прокурор направил в арбитражный суд соответствующее заявление, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о недоказанности в действиях предприятия события правонарушения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования, справку по итогам проверки, объяснение водителя мусоровоза, суд указал, что данные материалы не подтверждают факт совершения правонарушения 24.08.2016, то есть в дату, установленную прокурором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд пришел к иным выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли соответствующие полномочия у лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что МУП "Водоканал "Еловский" осуществляет деятельность по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов основании договоров на оказание услуг по вывозу твердых бытовых заключенных с бюджетными организациями и гражданами (л.д. 37, 42-44).

Постановлением главы администрации Еловского сельского поселения 14.03.2013 N 57 за МУП "Водоканал "Еловский" на праве хозяйственного ведения закреплено транспортное средство - мусоровоз КО-440-4М реализации уставных целей.

Администрацией Еловского муниципального района определена территория для размещения твердых бытовых отходов по адресу: Пермский край, Еловский район, п. Фаор, ориентир 150 км автомобильной дороги Кукуштан - Чайковский, в кадастровом квартале 59:19:8001001 (информация от 25.02.2016 исх. N 233), на которой МУП "Водоканал "Еловский" размещает твердые коммунальные отходы.

В ходе проверки прокуратурой в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в Управление Росприроднадзора Пермского края направлено требование от 16.08.2015 о выделении специалиста для проведения выездной проверки в отношении предприятия по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Ефимовских А.С. при участии помощника прокурора Еловского района Куликовой О.В., в присутствии директора предприятия Попова Л.А. 24.08.2016 произведен осмотр территории объекта размещения отходов.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: Пермский край, Еловский район, п. Фаор, ориентир 150 км автомобильной дороги Кукуштан - Чайковский, в кадастровом квартале 59:19:8001001 происходит размещение отходов. Вывозом (транспортированием) и размещением отходов на указанный земельный участок занимается МУП "Водоканал "Еловский". Непосредственно на указанном земельном участке находятся следующие отходы: картонные коробки, полиэтиленовые пакеты, ПЭТ бутылки, пластик, стекло, ветошь, остатки одежды, порубочные остатки, пищевые отходы, деревянные ящики.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 указанные отходы относятся к следующим классам опасности: полиэтиленовые мешки - отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненные (класс опасности не определен), картонные коробки - отходы упаковки из бумаги и картона многослойной, загрязненной пищевыми продуктами (класс опасности IV), пластик и ПЭТ бутылки - тара полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами (класс опасности V) и упаковка полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами класс опасности IV), стекло - отходы стекла и изделий из стекла (класс опасности не определен), ветошь и остатки одежды - спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (класс опасности IV), пищевые отходы - отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (класс опасности IV), порубочные остатки - отходы сучьев, ветвей, вершине лесоразработок (класс опасности V), деревянные ящики - отходы изделий из древесины загрязненные (класс опасности не определен), покрышки - покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные ( опасности IV).

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что представленные в материалы дела доказательства: письма предприятия, справка прокуратуры по результатам проверки деятельности предприятия от 12.09.2016, договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 10.02.2016, 18.01.2016, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.08.2016 с приложением фототаблицы, рапорт помошника прокурора от 20.09.2016, полученное в ходе проверки объяснение водителя мусоровоза от 20.09.2016, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9, 14, 42-44, 47, 59, 61) подтверждают факт осуществления МУП "Водоканал "Еловский" деятельности по сбору, транспортированию, размещению опасных отходов (твердых бытовых отходов IV класса опасности) в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что представленные прокурором вышеуказанные документы не подтверждают факт совершения правонарушения на дату совершения правонарушения (24.08.2016), установленную в постановлении прокурора; не отвечают требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ) и противоречат главе 27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверка проведена прокуратурой в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"; вышеуказанные документы получены прокуратурой в ходе проведения проверки при наличии законных оснований; данные документы в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ могут являться доказательствами совершения правонарушения.

Акт обследования от 24.08.2016 с приложением фототаблицы, в которой зафиксировано состояние обследуемого объекта, составлен привлеченным к участию в проверке специалистом Управления Росприроднадзора в ходе проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении. При составлении данного документа соблюдение ст. 27.8 КоАП РФ не требуется.

По результатам рассмотрения и оценки вышеуказанных документов прокуратурой 21.09.2016 возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при возбуждении административного дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу управления. Решение суда от 09.11.2016 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения вывода о недоказанности в действиях муниципального унитарного предприятия "Водоканал "Еловский" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2016 года по делу N А50-22421/2016 изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о недоказанности в действиях муниципального унитарного предприятия "Водоканал "Еловский" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева