Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-18469/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2017 г. N Ф09-2276/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А71-8544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 1831156190, ОГРН 112183007540) - Данчинова О.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2017; Касимова Р.И., предъявлен паспорт, доверенность от 02.02.2016;

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Товарищества собственников жилья "Март", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2016 года

по делу N А71-8544/2016,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

третьи лица: 1. Товарищества собственников жилья "Март", 2. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный"

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО УК "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ, административный орган) от 02.06.2016 N 686/06-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - Товарищества собственников жилья "Март", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 12 октября 2016 года) заявленные требования удовлетворены, предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска признано недействительным.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на законное возложение на заявителя обязанности по восстановлению и передаче технической документации ТСЖ "Март" в полном объеме, что не нарушает права и законные интересы общества; требования являются исполнимыми в силу действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания предписания недействительным.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем представлены письменные пояснения. Представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

ТСЖ "Март" (третье лицо) с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда незаконным и необоснованным; просит решение суда отменить.

ООО "Управляющая компания "Лесхозный" (третье лицо) отзыв на жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ТСЖ "Март" Управлением ЖКХ на основании приказа N 686/06-02 от 19.05.2016 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО "Управляющая компания "Жилфонд" Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно: по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В ходе проверки установлено, что документация на многоквартирный дом N 94 а по ул. Баранова г. Ижевска ТСЖ "Март" не передана.

При этом ООО "Управляющая компания "Жилфонд" без законных оснований и в нарушение п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), передало документацию ранее управлявшей домом компании - ООО УК "Лесхозный".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.06.2016 N 686/06-02.

02.06.2016 обществу выдано предписание N 686/06-02, согласно которому в срок до 20 июня 2016 года необходимо восстановить отсутствующие документы, связанные с управлением этим домом, и передать их ТСЖ "Март" в полном объеме.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Управляющая компания "Жилфонд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание от 02.06.2016 N 686/06-02 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1 и пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 29 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет, в частности, организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО УК "Жилфонд" не исполнило обязанность по передаче ТСЖ "Март", созданного и избранного в качестве способа управления собственниками помещений жилого многоквартирного дома N 94а по ул. Баранова г. Ижевска, технической и иной, связанной с управлением домом документации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "УК "Лесхозный" являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Баранова, 94а.

30.01.2015 собственниками помещений многоквартирного дома N 94 а по ул. Баранова, г. Ижевска принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Лесхозный" в связи с ненадлежащим исполнением условий и обязательств по договору управления МКД и выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК "Жилфонд" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2015).

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.06.2015 года по делу N 2-1107/15 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Баранова, 94а, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.01.2015, признано недействительным.

Следовательно, решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Лесхозный", принятое на собрании собственников 30.01.2015, также является недействительным.

В связи с отсутствием у ООО "УК "Жилфонд" статуса управляющей организации общество 15.06.2015 по акту приема-передачи передало спорную техническую документацию и иные, связанные с управлением МКД, документы обратно ООО "УК "Лесхозный", от которой ранее получила документацию, в полном объеме. ООО УК "Жилфонд" документацией не обладает.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу N А71-7562/2016 в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Лесхозный" о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, ООО "УК "Жилфонд" отказано. При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих отказ домовладельцев от услуг ООО "УК "Лесхозный" и выбор управляющей организации ООО УК "Жилфонд".

ООО "УК "Лесхозный" не отрицает обратное получение технической документации от ООО УК "Жилфонд".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у оспариваемого предписания признака исполнимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент выдачи предписания 02.06.2016 административному органу было известно о наличии спора между собственниками МКД (решение Ленинского районного суда от 23.06.2015), о передаче технической документации от ООО УК "Жилфонд" ООО УК "Жилфонд", имевшей место 15.06.2015.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО УК "Жилфонд" не обладает полномочиями действовать от имени собственников помещений дома в целях восстановления технической документации, также заявитель не обладает полномочиями для их истребования у фактического владельца.

Таким образом, предписание Управления ЖКХ от 02.06.2016 N 686/06-02 фактически не может быть исполнено ООО УК "Жилфонд".

Поскольку судом первой инстанции установлены основания, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, заявленные требования управляющей компании правомерно удовлетворены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу ст. 270 АПК РФ отмену или изменение судебного акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года по делу N А71-8544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова