Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-17354/16

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А71-6059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Восток" (ООО "Вторчермет НЛМК Восток")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2016 года,

принятое судьёй Костиной Е.Г.

по делу N А71-6059/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Телеком" (ООО "Ойл-Телеком", ОГРН 1021801173118, ИНН 1831087806)

к ООО "Вторчермет НЛМК Восток" (ОГРН 1091832006287, ИНН 1832079639)

о взыскании 96 286 руб. 34 коп. ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртнефть" (ООО "Удмуртнефть"), Шикалов Алексей Владимирович (Шикалов А.В.),

установил:

ООО "Ойл-Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Вторчермет НЛМК Восток" (далее - ответчик) о взыскании 96 286 руб. 34 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Удмуртнефть", Шикалов А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 96 286 руб. 34 коп. ущерба, 3 851 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обрыв линий произошёл по вине истца, в результате установления последним воздушных сетей связи на высоте менее 5 500 мм. над дорогой, что противоречит Правилам технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утверждённых Министерством связи Российской Федерации от 07.10.1996 (далее - Правила ремонта сетей связи), а также в связи с отсутствием надлежащего контроля истца за содержанием линий связи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что подвес кабеля выполнен на высоте 7 м., провисание кабеля до высоты 3,9 м. от земли приведёт к его неработоспособности.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 водитель транспортного средства КАМАЗ 688610 государственный регистрационный номер Р005РА/96 Шикалов А.В. (работник ответчика), проезжая в районе ул. Вотк. шоссе напротив дома N 298 в городе Ижевске, в пути следования совершил наезд на коммуникации, что привело к обрыву оптического кабеля связи ОКМС-А-6(2,4)Сп-24(2)-8,0кН 250 м. и повреждению волокно-оптической линии связи, принадлежащих истцу на праве владения и пользования по договору аренды недвижимого имущества N 281 от 17.12.2004 (л.д. 15-19).

Факт совершения наезда на коммуникации подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2015 (л.д. 11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2015 (л.д. 10).

По факту повреждения указанной кабельной линии 29.09.2015 в присутствии представителей истца и ответчика - водителя Шикалова А.В. составлен акт о нарушении правил охраны зданий и сооружений связи РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.1996 N 578 (далее - акт от 29.09.2015) (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец своими силами и за свой счёт провёл неотложные восстановительные работы по ремонту повреждённой кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 96 286 руб. 34 коп., что подтверждается сметой N 107 от 30.09.2015 (л.д. 78), табелем учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда (л.д. 79-84), актом о списании товарно-материальных ценностей на производственные (непроизводственные) цели N 1657 от 29.09.2015 (л.д. 87), актом N 8 от 29.09.2015 (л.д. 88), дефектной ведомостью N 5/09 от 29.09.2015 (л.д. 89), актом о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 24 от 29.09.2015 (л.д. 90-92), договором на оказание транспортных услуг N 4331 от 18.12.2014 (л.д. 95-107), талоном к путевому листу N 020963 от 29.09.2015 (л.д. 108), актом N 127 от 30.09.2015 (л.д. 109), реестром путевых листов с 01.09.2015 по 30.09.2015 (л.д. 110-114), платёжным поручением N 3295 от 03.11.2015 (л.д. 115), договором на оказание транспортных услуг N 340 от 23.12.2014 (л.д. 116-133), талоном к путевому листу N 030903 от 29.09.2015 (л.д. 134), актом N 0930109 от 30.09.2015 (л.д. 135), реестром к счету N0930109 (л.д. 136), платёжным поручением N 3235 от 27.10.2015 (л.д. 137).

Ссылаясь на то, что ответчик причинённый им ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 96 286 руб. 34 коп. ущерба.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения наезда на коммуникации, а также факт причинения вреда истцу и размер ущерба документально подтверждены, повреждение кабельных сооружений произошло по вине ответчика в результате его противоправных действий.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с подп. "е" п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны), юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности совершать действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Согласно п. 52 Правил охраны материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Из материалов дела следует, что убытки в виде повреждения оптического кабеля связи ОКМС-А-6(2,4)Сп-24(2)-8,0кН 250 м. и повреждения волокно-оптической линии связи причинены истцу в результате наезда на коммуникации транспортного средства КАМАЗ 688610 государственный регистрационный номер Р005РА/96 под управлением работника ответчика Шикалова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2015, актом от 29.09.2015.

Расходы истца на проведение работ по восстановлению линии связи составили 96 286 руб. 34 коп., что подтверждается сметой N 107 от 30.09.2015, табелем учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда, актом о списании товарно-материальных ценностей на производственные (непроизводственные) цели N 1657 от 29.09.2015, актом N 8 от 29.09.2015, дефектной ведомостью N 5/09 от 29.09.2015, актом о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 24 от 29.09.2015, договором на оказание транспортных услуг N 4331 от 18.12.2014, талоном к путевому листу N 020963 от 29.09.2015, актом N 127 от 30.09.2015, реестром путевых листов с 01.09.2015 по 30.09.2015, платёжным поручением N 3295 от 03.11.2015, договором на оказание транспортных услуг N 340 от 23.12.2014, талоном к путевому листу N 030903 от 29.09.2015, актом N 0930109 от 30.09.2015, реестром к счету N0930109, платёжным поручением N 3235 от 27.10.2015.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком причинённого истцу ущерба, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, установив факт повреждения имущества истца в результате наезда на коммуникации транспортного средства под управлением водителя ответчика в нарушение п. 49 Правил охраны, вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между его действиями и причинённым истцу ущербом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 96 286 руб. 34 коп. на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обрыв линий произошёл по вине истца, в результате установления последним воздушных сетей связи на высоте менее 5 500 мм. над дорогой, что противоречит Правилам ремонта сетей связи, а также в связи с отсутствием надлежащего контроля истца за содержанием линий связи, отклоняются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с рабочим проектом "Строительство ВОЛС "УС ОАО "Удмуртьневть" - УС п. Смирново" подвес кабеля выполнен на высоте 7 м.

Согласно пояснениям истца, провисание кабеля до высоты 3,9 м. от земли приведёт к его неработоспособности, поскольку по техническим характеристикам кабеля допускаемый радиус изгиба кабеля составляет не более 20 диаметров кабеля, т.е. не более 26-27 см.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем содержании истцом спорной линии связи в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в сумме 96 286 руб. 34 коп. на ответчика.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года по делу N А71-6059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов