Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 15АП-765/17 (ключевые темы: упрощенное производство - течение процессуального срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 15АП-765/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

23 января 2017 г.

дело N А32-34859/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-34859/2016 (резолютивная часть)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туапсинская торгово-промышленная компания"

к администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Мигулиной Д.А,,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (далее - заявитель, администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-34859/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А32-34859/2016 объявлена 05.12.2016. Полный текст обжалуемого решения не составлялся в связи с незаявлением администрацией соответствующего ходатайства в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.12.2016 (понедельник).

В отсутствие конверта апелляционная жалоба считается поданной в арбитражный суд первой инстанции нарочно 30.12.2016, что подтверждается штампом суда на первом листе апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопреки указанному положению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрация не заявила.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-34859/2016 (резолютивная часть) подлежит возврату.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 декабря 2016 года N 3209/17 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

М.В. Ильина