Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 18АП-16858/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - выписка из единого государственного реестра - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 18АП-16858/16

г. Челябинск

23 января 2017 г.

Дело N А76-17644/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Еманжелинскхлеб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу N А76-17644/2016 (судья Белый А.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Еманжелинскхлеб" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу N А76-17644/2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Еманжелинскхлеб" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Туку" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20 января 2017 года.

Копия определения суда от 23.12.2016 вручена открытому акционерному обществу "Еманжелинскхлеб" 30.12.2016 по адресу заявителя, содержащемуся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2016 (456584, Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. Курчатова, д. 1 а), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 454080 07 93398 8.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Еманжелинскхлеб" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае открытое акционерное общество "Еманжелинскхлеб", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от открытого акционерного общества "Еманжелинскхлеб" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить открытому акционерному обществу "Еманжелинскхлеб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу N А76-17644/2016 (принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя направляется только копия данного определения).

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская