Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-29423/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А21-5648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Дуб Д.Г., по доверенности от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29423/2016) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-5648/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению АО "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д.34, далее - АО "Янтарьэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д.4, далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) N АМЗ-102адм/2016 от 12.07.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 05.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Янтарьэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина Общества в совершенном административном правонарушении отсутствует, поскольку в его действиях сетевой организации отсутствует факт навязывания невыгодных условий договора. Мартынов Н. Г. не обращался в адрес сетевой организации с заявлением о внесении изменений в Технические условия (далее - ТУ) в части включения мероприятий по обеспечению контроля величины максимальной мощности в раздел 10 ТУ. Общество не ограничивает Мартынова Н.Г. в выборе необходимого для установки оборудования, указывая на необходимость его соответствия параметрам выданных ТУ. Кроме того, заявитель указывает, что строительство объектов электросетевого хозяйства включено в инвестиционную программу сетевой организации. Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в договоре N 995/02/16 был правомерно установлен как 6 месяцев с даты заключения договора.

Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель УФАС возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращений в УФАС Мартынова Н.Г. (вх. N N 3356, 3358 от 30.05.2016), в которых указывалось на действия АО "Янтарьэнерго" по включению в ТУ N Г-995/16 к договору N 995/02/2016 от 06.04.2016 пункта 11.2 в части возложения на него обязанности установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, и в части указания в пункте 5 договора N 995/02/16 от 16.04.2016 завышенного срока технологического присоединения к электрическим сетям, относительно обязательств сетевой организации, указанных в подпунктах 10.1 и 10.2 ТУ N Г-995/16, являющихся неотъемлемой частью договора, нарушающие, по мнению Мартынова Н.Г., правила технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома Мартынова Н.Г.

23.06.2016 в отношении Общества было возбуждено дело N АМЗ-102адм/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях АО "Янтарьэнерго" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой, 06.07.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении N АМЗ-102адм/2016.

Постановлением УФАС от 12.07.2016 N АМЗ-102адм/2016 АО "Янтарьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, АО "Янтарьэнерго" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" АО (ранее - ОАО) "Янтарьэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии". Решением правления энергетической комиссии Калининградской области от 24.02.2000 N 10-1/100 ОАО "Янтарьэнерго" включено в реестр энергоснабжающих организаций Калининградской области, осуществляющих услуги по передаче и распределению электрической энергии (регистрационный номер 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 устава АО "Янтарьэнерго" к основным видам деятельности Общества относится оказание услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861, Правила).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Существенные условия договора об осуществлении технологического соединения перечислены в пункте 16 Правил. К таковым, помимо иных, относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению (исходя из содержания п. 16, 18 и 25 (1) Правил определяются сетевой организацией в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в ТУ для заявителей, предусмотренных пунктах 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пп. "а") и требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Пунктом 8 (1) Правил недискриминационного доступа на сетевые организации возложена обязанность по ведению учета резервируемой мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Ввиду вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность.

Пунктом 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 11.2 ТУ Г-995/16 от 06.04.2016 Мартынов Н.Г. обязан "установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности".

Однако шестым изданием Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (редакции от 20.06.2003), установлено, что требования ПУЭ являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

Физические лица, указанные в пункте 14 Правил, в указанном перечне отсутствуют.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, требования этих правил обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с пп. "г" п. 25(1) Правил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными липами, иными лицами, осуществляется сетевой организацией.

В пункте 7 ТУ Г-995/16 от 25.02.2016 указано, что точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности АО "Янтарьэнерго".

Возложением выполнения мероприятий, указанных в пункте 11.2 ТУ Г-995/16 от 25.02.2016, исключительно на Мартынова Н.Г. Общество осуществило навязывание услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами.

Кроме того, указания в пункте 5 договора N 995/02/16 от 16.04.2016 завышенного срока технологического присоединения к электрическим сетям относительно обязательств сетевой организации, указанных в п.п.10.1 и 10.2 ТУ N Г-995/16, являющихся неотъемлемой частью договора, нарушают порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установленным пунктом 16 Правил.

Из вышеизложенного следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если сетевой организации требуется только проведение работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств (как указано в ТУ Мартынова N Г-995/16), не должен превышать 4-х месяцев.

Таким образом, Общество, являясь субъектом естественной монополии, нарушило порядок присоединения к электрическим сетям, установленный Правилами N 861, завысив срок технологического присоединения устройств заявителя к электрическим сетям АО "Янтарьэнерго" и включив в ТУ N Г-995/16 к договору N 995/02/16 от 06.04.2016 п. 11.2, в части возложения на Мартынова Н.Г. обязанности установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, не предусмотренные Правилами и действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Мартынова Н.Г. не произведено в связи с неустановкой устройств контроля величины максимальной мощности.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения АО "Янтарьэнерго" к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы (в минимальном размере штрафа).

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-5648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова