Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-18858/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А71-11365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой И.Э.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 07 ноября 2016 года по делу N А71-11365/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 18.08.2016 N 911-2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, представленные в дело доказательства собраны с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; акт осмотра является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, без участия понятых; фотоснимки не являются доказательствами совершения правонарушения, вина также не доказана. Таким образом, состав административного правонарушения не доказан. Обращает внимание суда на процессуальные нарушения: существенно нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ; назначенное наказание не соответствует тяжести деяния.

Административная комиссия отзыв на жалобу не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2016, повторно 09.08.2016 членом административной комиссии выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308): контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 226, не содержится в чистоте, контейнеры для сбора мусора переполнены. Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра с фототаблицами и схемами места осмотра.

По факту нарушения ООО "Городская УК" 11.08.2016 вручено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

12.08.2016 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества составило протокол N 18ИР1602062 об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Согласно протоколу об административном правонарушении общество не обеспечило чистоту контейнерной площадки, допустило переполнение контейнеров, загрязнение территории контейнерной площадки мусором.

Копия протокола, на которой указаны дата и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Постановлением административной комиссии от 18.08.2016 N 911-2016 (л.д. 20-21) общество привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие ООО "Городская УК" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.

В силу п. 10.2.1.2 Правил благоустройства N 308 контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.

Согласно п. 10.2.1.5 Правил благоустройства все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктами 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.

Как верно установлено судом первой инстанции, контейнерная площадка, расположенная по адресному ориентиру г. Ижевск, ул. Коммунаров, 226, на момент осмотра (03.08.2016 и 09.08.2016) не соответствовала требованиям, установленным Правилами благоустройства по чистоте контейнерной площадки. Доказательства, опровергающие установленные административной комиссией обстоятельства, суду не представлены.

Многоквартирный жилой дом N 226 по ул. Коммунаров находится под управлением ООО "Городская УК", следовательно, общество является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание контейнерной площадки.

Актами осмотра с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении подтверждается несоблюдение установленных Правилами благоустройства требований по содержанию контейнерной площадки.

Представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, является правомерным.

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ апелляционным судом отклонены.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по административному делу.

По своему содержанию акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установлено. Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

18.08.2016 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что административным органом были нарушены предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении на 15 суток и направления протокола на 21 сутки, также отклоняются.

В данном случае апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административным органом штраф в размере 30000 руб. назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, с учетом установленного отягчающего обстоятельства - повторного привлечения общества к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года по делу N А71-11365/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб