Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-60059/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-145101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дударев А.Г на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-145101/16 по иску Акционерного общества "РУССТРОЙБАНК" к ответчику Индивидуальному предпринимателю Дудареву Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств в размере 47 400 216 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Русанов М.И. по доверенности от 15.06.2016 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РУССТРОЙБАНК" (далее - истец) обратилось с иском к

Индивидуальному предпринимателю Дудареву Александру Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору N 20614 от 11.11.2014 г. в размере 47 400 216 руб. 17 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 43 825 306 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 574 910 руб. 17 коп. за период с 31.12.2015 г. по 27.05.2016 г. - с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-145101/16 Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дударева А.Г. в пользу

Акционерного общества "РУССТРОЙБАНК" задолженность в размере 47 400 216 руб. 17 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 43 825 306 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 574 910 руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дударева Александра

Геннадьевича в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 180 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 10.11.2016 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, - в частности банкротство истца и превышение полномочий конкурсным управляющим. Решение основано на выводах, не соответствующих действительности.

Отмечает, что действия Банка, в частности - конкурсного управляющего - ГК "АСВ" нельзя признать разумными и добросовестными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 г. между ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (истец) и Индивидуальным Предпринимателем Дударевым

Александром Геннадьевичем (ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор N

20614 об открытии кредитной линии Индивидуальному предпринимателю.

Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит на нижеустановленных условиях, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты на него в обусловленных договором и Кредитными соглашениями размерах и сроки - Кредитного договора (п.3.1.).

Кредитная линия открывается для оплаты по договору N 02-11/2-14 купли- продажи нежилого помещения от 11.11.2014 г.; для финансирования основной деятельности.

Срок действия кредитной линии - до 10.11.2017 г.

Размер лимита выдачи не должен превышать - 60 000 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности

устанавливается в размере 14% годовых. Проценты по кредиту подлежат уплате

ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. Начисление процентов

производится исходя из фактической ссудной задолженности и за фактическое время

пользования - со дня, следующего за днем выдачи кредита (транша) по день

поступления средств в его погашение (п. 5.1., 5.2. Кредитного договора 20614).

По просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в

размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Проценты по просроченной задолженности не начисляются. Комиссия за

предоставление кредита составляет 20 000 руб. Комиссия уплачивается единовременно

в день предоставления кредита.

Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание операций, связанных с

предоставлением, погашением кредита и уплатой процентов составляет 1 000 руб.

Комиссия уплачивается единовременно за весь срок действия Кредитного договора в

размере 37 000 руб., не позднее 28.11.2014 г. (п. 3.2.-3.7. Кредитного договора 20614).

Во исполнение условий договора, заемщику был предоставлен кредит в размере

43 825 306 руб. - Выписка по счету N 45407810900000020614 за

период с 11.11.2014 по 27.05.2016.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку в уплате процентов по Кредитному

договору N 20611, что подтверждается выпиской по счету 45914810600000020614 за

период с 11.11.2014 по 27.05.2016.

В связи с нарушением условий Кредитного договора, в соответствии с п. 9.3.

Кредитного договора 28.04.2016 г. Кредитор направил в адрес Заемщика требование о

возврате кредита и начисленных процентов.

Задолженность ответчика составляет по состоянию на 01.07.2016 г. 47 400 216 руб. 17 коп., (сумма задолженности по основному долгу - 43 825 306 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 574 910 руб. 17 коп. за период с 31.12.2015 г. по 27.05.2016 г.

Заявитель считает, что имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, - в частности банкротство истца и превышение полномочий конкурсным управляющим. Решение основано на выводах, не соответствующих действительности. Действия Банка, в частности - конкурсного управляющего - ГК "АСВ" нельзя признать разумными и добросовестными.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

У АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 18.12.2015 г. N ОД- 3660 назначена временная администрация по управлению АО "РУССТРОЙБАНК" - Приказ Банка России от 18.12.2015 года N ОД-3659.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года по делу N А40-

252156/2015-184-85 АО "РУССТРОЙБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного

управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" возложены на Государственную корпорацию

"Агентство по страхованию вкладов".

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-145101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан