Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-15946/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2017 г. N Ф09-2030/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А76-4695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Копейский городской округ в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 по делу N А76-4695/2016 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Копейское пассажирское автопредприятие" - Багач В.Н. (доверенность N 4 от 08.06.2016);

Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Кем Ю.В. (доверенность N 54-ДВ от 22.12.2016);

Финансового управления Администрации Копейского городского округа - Мулланурова С.В. (доверенность N 21203-пс от 21.10.2015).

Муниципальное унитарное предприятие "Копейское пассажирское автопредприятие" (далее - МУП "КПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию Копейский городской округ в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Администрация Копейского городского округа Челябинской области, ответчик) о взыскании 19 259 043 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление Администрации городского округа (далее - третье лицо; т. 3, л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (т. 3, л.д. 130-137).

В апелляционной жалобе Администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению ответчика, на момент предоставления МУП "КПА" пакета документов на получение субсидий из бюджета, истец не соответствовал требованиям, предъявляемым к претендентам, имеющим право на получение субсидий.

МУП "КПА" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель истца просил решение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что МУП "КПА", являясь коммерческой организацией, в 2014 году осуществляло пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам на территории Копейского городского округа Челябинской области транспортом предприятия на основания договоров, заключенных с Администрацией Копейского городского округа Челябинской области.

24.06.2014 между МУП "КПА" (перевозчик) и Администрацией Копейского городского округа Челябинской области (организатор) заключен договор N 2-ДА об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Копейского городского округа Челябинской области (т. 1, л.д.33-35).

Указанный договор заключен по итогам проведенного конкурса лот N 1, протокол N 1 от 16.06.2014 на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Копейского городского округа и согласно графику движения автомобильного транспорта общего пользования (приложение к настоящему договору).

Согласно п. 3.2.15 договора перевозчик обязан ежемесячно предоставлять организатору отчеты по выполнению рейсов по маршруту: акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанный сторонами в двух экземплярах

В соответствии с п. 3.2.22. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015) обязательства перевозчика считаются исполненными надлежащим образом и принятыми организатором после подписания сторонами "актов сдачи-приемки оказанных услуг" (п.3.2.15. договора), при этом, если в течение 30 календарных дней с момента получения организатором двух подписанных перевозчиком экземпляров соответствующего акта, от организатора не поступит один экземпляр подписанного акта или письменный мотивированный отказ от приемки оказанных перевозчиком услуг, то услуги признаются оказанными надлежащим образом, а соответствующий акт считается подписанным сторонами.

Пунктом 6.1.1. дополнительного соглашения стороны придали обратную силу п.3.2.22. договора и распространили действие данного пункта на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора N 2-ДА от 24.06.2014 (т.1, л.д.36).

Во исполнение условий п.3.2.15 договора истец представлял организатору акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 12 от 12.01.2015, N 11 от 04.12.2014, N 10 от 07.11.2014, N 9 от 06.10.2014, N 7 от 07.08.2014, N 6 от 04.07.2014, N 5 от 05.06.2014, N 4 от 07.05.2014, N 3 от 04.04.2014, N 2 от 04.03.2014, N 1 от 05.02.2014 (т.1, л.д. 71, 73, 75, 77, 79; т.2, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14).

Истец в адрес ответчика направлял письма с требованием подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг N 2/02 от 13.01.2015, N 539/02 от 04.12.2014, N 476/02 от 07.11.2014, N 722/02 от 07.10.2014, N 373/02 от 04.09.2014, N 342 от 07.08.2014, N 295/02 от 04.07.2014, N 246/02 от 05.06.2014, N 199/02 от 07.05.2014, N 155/02 от 03.04.2014, N 87/02 от 04.03.2014, N 79/02 от 05.02.2014 (т.1, л.д. 72, 74, 76, 78; т.2, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15).

Постановлением Администрации Копейского городского округа N 164 от 20.06.2012 утвержден "Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным пассажирским транспортом общего пользования" (далее - Порядок) (т.1, л.д. 41).

Разделом III Порядка предусмотрен порядок предоставления субсидий, согласно которому предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат претендентам на получение субсидий, осуществляющим оказание услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным пассажирским транспортом общего пользования (п.10 порядка) (т.1, л.д. 42-44).

Согласно п. 11 раздела III Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между претендентом и администрацией городского округа.

В соответствии с п.8 раздела II порядка право на получение субсидии предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим оказание услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, соответствующим определенным критериям:

- наличие заключенного с администрацией городского округа договора на организацию регулярных пассажирских перевозок в городском округе;

- осуществление перевозок по маршрутам, утвержденным муниципальным правовым актом городского округа;

- осуществление перевозок пассажиров по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством;

- выполнение договорных обязательств по соблюдению графика организации пассажирских перевозок, утвержденных администрацией городского округа;

- реализация билетной продукции и проездных билетов на проезд в городском автомобильном пассажирском транспорте общего пользования;

- наличие фактических затрат вследствие осуществления перевозки пассажиров по утвержденным маршрутам и графикам организации пассажирских перевозок с применением регулируемых тарифов на проезд пассажиров из расчета утвержденного норматива затрат на перевозку пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования на 1 километр пробега подвижного состава;

- отсутствие процедуры ликвидации, реорганизации и банкротства в отношении претендента на получение субсидий;

- отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

- деятельность претендента на получение субсидии не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения заявки.

Согласно п. 13 Порядка размер субсидии за отчетный квартал определяется по формуле с учетом норматива возмещения затрат, утвержденного постановлением администрации городского округа, который не должен превышать фактические затраты перевозчика на 1 км пробега.

Истцом 27.10.2014 подана заявка на получение субсидии на возмещение затрат связанных с перевозкой пассажиров в 3 квартале 2014 года на сумму 10 685 228 руб. (т.2, л.д.48), и направлено в Администрацию Копейского городского округа письмо N 459/02 от 27.10.2014 о наличии у перевозчика неисполненной обязанности по уплате налогов в связи с задержкой субсидирования по убыткам за 2 квартал 2014 года (т.2, л.д.49).

19.09.2014 комиссией Администрации Копейского городского округа по отбору претендентов на получение субсидии за 3 квартал 2014 года составлен протокол N 19, согласно которому истцу отказано в предоставлении субсидии - возмещения затрат перевозчика в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным пассажирским транспортом в 3 квартале 2014 года, как несоответствующему подп. 7 п. 8 Порядка, а именно, отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды (т.2, л.д. 50).

Письмом N 41/02 от 29.01.2015 истцом подана заявка на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров в 4 квартале 2014 года в сумме 8 573 815 руб. (т.2, л.д.51-52).

Письмом N 4376-пс от 13.03.2015 истцу отказано в предоставлении субсидии - возмещения затрат перевозчика в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным пассажирским транспортом в 3 и 4 кварталах 2014 года, как несоответствующему условию подп. 7 п. 8 Порядка) (т.2, л.д.78).

Этим же письмом Администрация уведомила МУП "КПА" о проекте постановления о внесении изменений в постановление администрации N 164 от 20.06.2012, которые исключают из необходимых условий для получения субсидии такой критерий как задолженность претендента по налогам и приравненным к ним платежам.

В результате проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства в части соблюдения порядка предоставления субсидий юридическим лицам прокуратура г. Копейска вынесла Главе Копейского городского округа 24.03.2015 представление N 28-28-2015 "Об устранении нарушений бюджетного законодательства", которое содержало требование рассмотрения вопроса об исключении из критериев для возникновения права на предоставление субсидий подп. 7 п. 8 Порядка об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Постановлением Главы Администрации Копейского городского округа от 26.03.2015 N 769-П "О внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 20.06.2012 N 164" подп. 7 п. 8 раздела II "Цели, условия и критерии предоставления субсидий" Порядка исключен (т.1, л.д. 51).

Письмом N 7193-пс от 17.04.2015 истец поставлен в известность о невозможности предоставления субсидий из бюджета Копейского городского округа за 3 и 4 кварталы 2014 года ввиду того, что постановление N 769-П от 26.03.2014 вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете "Копейский рабочий" от 01.04.2015 N 36) и не может распространяться на правоотношения, возникшие до 01.04.2015 (т.2, л.д. 80).

По мнению истца, Администрация Копейского городского округа, заключив с МУП "КПА" договоры на осуществление перевозок пассажиров и багажа по муниципальным согласованным автобусным маршрутам на основании регулируемых тарифов, обязана обеспечить возмещение таких затрат, поскольку такие тарифы не покрывают экономически обоснованные затраты перевозчика при оказании услуг по перевозке.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков (недополученный доход от перевозок) в связи с исполнением истцом обязательств по договору N 2-ДА от 24.06.2014 за 3 и 4 кварталы 2014 года составила 19 259 043 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.01.2016 N 11/02, содержащая требование на получение субсидий за 3 и 4 кварталы 2014 года на общую сумму 19 259 043 руб. (т.1, л.д. 37-40), оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения МУП "КПА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан в полном объеме компенсировать истцу сумму неполученной платы за оказание льготных услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Копейского городского округа Челябинской области.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23) организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 22.06.2006 N 23 говорится, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Анализ обстоятельств дела позволил суду прийти к выводу о том, что факт осуществления истцом перевозок в 3 и 4 кварталах 2014 года подтвержден материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспаривался.

Прилагаемые истцом заявки на получение субсидий, рассчитанные в соответствии с утвержденными нормативами возмещения затрат, отражают фактические затраты МУП "КПА" по оказанию услуг.

В свою очередь, ответчик, заключив с МУП "КПА" договоры на осуществление перевозок пассажиров и багажа по муниципальным согласованным автобусным маршрутам на основании регулируемых тарифов, которые не покрывают экономически обоснованных затрат на перевозку, обязан обеспечить возмещение таких затрат.

Таким образом, вывод суда о доказанности заявителем факта причинения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в испрашиваемой сумме, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств компенсации истцу убытков в размере 19 259 043 руб., понесенных им в связи с осуществлением перевозок по муниципальным согласованным автобусным маршрутам по регулируемым тарифам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что подп. 7 п. 8 раздела II "Цели, условия и критерии предоставления субсидий" Порядка исключен по представлению прокурора постановлением главы Администрации Копейского городского округа от 26.03.2015 N 769-П "О внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 20.06.2012 N 164" (т.1, л.д. 51), следовательно, ответчик согласился с незаконностью нормативного правового акта в опротестованной прокурором части.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета не производится, поскольку, являясь органом местного самоуправления, Администрация Копейского городского округа Челябинской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 по делу N А76-4695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Копейский городской округ в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова