Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62785/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании штрафа по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-159815/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САЮР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016, принятое судьей Скворцовой Е.А. (137-1374) по делу N А40-159815/16

по иску ООО "АТ ДЕСАЙН+" (ОГРН 1107746196920)

к ООО "САЮР" (ОГРН 1127747012348)

о взыскании задолженности и штрафа по договору поставки,

при участии:

от истца:	Мурашкина О.В. по дов. от 12.12.2016 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, принятым по настоящему делу, с ООО "САЮР" в пользу ООО "АТ ДЕСАЙН+" взыскана задолженность в размере 782, 22 доллара США и 41 927, 82 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; штраф в размере 782, 22 доллара США и 41 927, 82 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 848 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между сторонами заключен договор N 031/13 (далее - договор).

Согласно условиям договора истец обязуется передать в собственность ответчика расходные материалы для полиграфии, а ответчик - принять товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается проставлением подписи и печати ответчика на товарно-транспортных накладных.

На основании п.3.2. договора оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п.3.3 договора оплата каждой партии товара производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что ответчик в нарушение условий договора поставленный истцом товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 782, 22 доллара США и 41 927, 82 Евро.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Таким образом, поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 782, 22 доллара США и 41 927, 82 Евро.

Кроме того, истцом на основании ст.330 ГК РФ и п.п.7.1, 7.2, 7.4 договора заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 782, 22 доллара США и 41 927, 82 Евро.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не усматривается.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов по существу спора.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-159815/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова