Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 12АП-14243/16 (ключевые темы: многоквартирный дом - публичное общество - точка поставки - предоставление коммунальных услуг - договор энергоснабжения) (подтверждено кассацией)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 12АП-14243/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2017 г. N Ф06-20417/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 января 2017 г.

Дело N А12-39480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в лице Волжского управления (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т Ленина, 98)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-39480/2016 (судья Дашкова Н.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, 9Б, 8, ОГРН 1143435001951, ИНН 3435311173)

третьи лица: муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-ый проезд, д. 12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574),

Адам Ирина Валентиновна

о внесении изменений в договор ресурсоснабжения,

при участии:

представителя муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области Скрыпника Д.Ю., действующего по доверенности N 01/9950 от 09.12.2016,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" Куроглу А.А., действующей по доверенности N 37 от 11.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - ООО "Лада Дом", ответчик) о внесении изменения в Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.10.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на наличие оснований для внесения изменений в Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015 путем включения в него субпотребителя - нотариус Адам И.В. с тарифом - "Первая ценовая категория" - прочие потребители, ссылается при этом на приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Волгоградской области", согласно которому нотариусы не относятся к группе потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МКП "ВМЭС" г. Волжский) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и просит её удовлетворить.

ООО "Лада Дом" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Лада Дом" и МКП "ВМЭС" г. Волжский в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, дали аналогичные пояснения.

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Адам И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.12.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Лада Дом" и МКП "ВМЭС" г. Волжский, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лада дом" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 (далее - Договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Соглашением от 24.06.2015 в названный действующий договор ресурсоснабжения были включены дополнительные объекты, в том числе многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Волжский ул.Карбышева, 80.

В ходе обследования указанного многоквартирного дома было выявлено, что в квартирах N 1 и N 2 данного МКД расположен нотариат. В связи с чем, были составлены акты обследования МКД N 4 и N 5 от 05.05.2016.

Ссылаясь на то, что приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Волгоградской области" нотариусы не отнесены к группе потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей", ПАО "Волгоградэнергосбыт" с целью приведения расчётов за потреблённую электрическую энергию в соответствие с действующим законодательством обратилось к ООО "Лада дом" (исх. N 18/3955/2 от 30.05.2016 (т. 1, л.д. 59-60), исх. N 18/5439/2 от 29.07.2016 (т. 2, л.д. 51, 52-53, исх. N от 10.10.2016 N 18/7254 (т. 2, л.д. 74, 75-76)) с предложением о внесении в Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015 изменений, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.10.2016, путём добавления субпотребителя - нотариус Адам И.В., начисляемого по тарифу - "Первая ценовая категория" - прочие потребители (Тип электросчетчика: Нева 101 ISO заводской номер: 187233, дата опломбировки 31.03.2015, срок проведения очередной поверки: 31.03.2031, коэффициент счетного механизма: 0,01; расчетный множитель: 0,1. Тип электросчетчика: Нева 101 ISO заводской номер: 135387, дата опломбировки 31.03.2015, срок проведения очередной поверки: 31.03.2031, коэффициент счетного механизма: 0,01; расчетный множитель: 0,1).

Поскольку ответчик внести такое изменение в договор не согласился, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

Для удовлетворения требования об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец, полагая, что Договор подлежит изменению на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку действующим законодательством нотариусы, осуществляющие услуги в отдельно выделенном помещении, не отнесены к группе потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей", то они обязаны производить плату за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела в обоснование иска доказательства, сделал вывод об отсутствии оснований, обуславливающих правомерность заявленного требования и внесения в соответствующий договор изменений, предлагаемых истцом и не согласованных ответчиком в добровольном порядке, при этом указал, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, правомерно применяет для расчетов с потребителем - физическим лицом Адам И.В. тарифы для населения и приравненных к ним потребителей, а у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления объема по иным тарифам.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы настаивает на необходимости внесения в Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015 по основаниям, указанным в иске.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, урегулировано Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность управляющей компанией как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Пунктом 1 Правил N 124 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015 для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 17 Правил N 124 установлен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения, к числу которых подпунктом "д" отнесен порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Спорной точкой поставки является многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Карбышева, 80.

Настаивая на исковых требованиях о внесении изменении в договор, истец считает необходимым выделить в указанной выше точке поставки субпотребителя - нотариус Адам И.В. с применением тарифа - "Первая ценовая категория" - прочие потребители.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается истцом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский, ул. Карбышаева, 80 выбран способ управления управляющей организацией ООО "Лада Дом" (протокол общего собрания от 21.03.2015) и утверждены условия договора управления, в том числе и о порядке предоставления и оплаты коммунальных услуг.

Предмет договора управления N 6/37-У от 01.06.2015 включает в себя предоставление коммунальных услуг (кроме предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, которым действующим законодательством предоставлено право заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями): холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения и отопления (в зависимости от степени благоустройства МКД).

Во исполнение пункта 2.2.2. договора управления собственником помещений N 1 и 2 в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 80 в адрес управляющей организации, были представлены копии свидетельств о регистрации права 34 АА N277844 и 34 АА N567692, выданные Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, свидетельством о регистрации права.

Согласно актам осмотра квартир N 1 и N 2, составленным 03.06.2016, представителями ООО "Лада Дом" установлено, что квартиры используются в том числе, как жилые помещения.

Обследование указанных помещений не подтвердило информацию об исключительном использовании данных помещении для коммерческих целей или только для профессиональной деятельности, так как в помещениях имеются все условия для проживания в нем, в том числе оборудованная кухня, сан.узел, наличие предметов бытового обихода, кухонная и иная бытовая техника (в т.ч. газовая плита, микроволновка, холодильник), спальное место и постельные принадлежности и т.д.

Установлено, что Адам И.В. зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, оплачивая потребленную энергию на основании показаний приборов учета, в соответствии с условиями договора управления N 6/37-У от 01.06.2015, заключенного с ответчиком.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательств того, что собственник помещения не использует помещения по прямому назначению (то есть для проживания) не представлено.

В соответствии с пунктом 63 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), а также цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Основные положения по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее -Методические указания N 20-э/2).

Согласно пункту 27 Методических указаний N 20-э/2, к группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР), на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" установлены тарифы для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

В данном случае, как уже было указано выше, обследование спорных помещений не подтвердило информацию об использовании спорных жилых помещении исключительно для коммерческих целей или только для профессиональной деятельности.

Потребляемая Адам И.В. электроэнергия в спорных помещениях используется на бытовые нужды, поскольку последняя в них проживает. Разделение электроэнергии на потребляемую в бытовых целях и на профессиональные нужды в жилом помещении не представляется возможным.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Согласно пояснениям истца и третьего лица (МКП "ВМЭС"), данным в суде первой инстанции, непосредственно к нотариусу Адам И.В. по вопросу заключения самостоятельного договора энергоснабжения и урегулированию способа, порядка и размера потребленной электроэнергии, приведения расчетов за потребляемую электрическую энергию в соответствие с законодательством РФ, а также по вопросу установления прибора учета электроэнергии, потребляемой исключительно для целей осуществления профессиональной деятельности, обращений не было.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861), установлено, что обязанность по присоединению отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание (МКД) возлагается исключительно на владельцев нежилых помещений с согласия всех собственников МКД.

Обязание истцом управляющую организацию выделить спорные жилые помещения, в которых проживает Адам И.В. и использует коммунальный ресурс в бытовых целях в качестве самостоятельного субпотребителя по тарифу - "Первая ценовая категория" - прочие потребители не основано на нормах закона.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика по внесению изменения в договор путём добавления жилых помещений в качестве субпотребителя (нотариус Адам И.В.), начисляемым по тарифу - "Первая ценовая категория" - прочие потребители законодательно не закреплена. Ответчик против включения такого условия возражает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия существенно изменившихся обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и условий, которые в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили бы основанием для внесения изменений в договор, заключенный с управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-39480/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин