Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-33013/16

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-85543/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Крылова, 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-85543/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к товариществу собственников жилья "Крылова, 1"

3-и лица: 1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2) общество с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-зрелищных касс",

3) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

о взыскании,

установил:

ТСЖ "Крылова, 1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-85543/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение 3-им лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также при рассмотрении поступивших документов судом установлено, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ТСЖ "Крылова, 1" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Указанные основания должны быть сообщены в апелляционной жалобе, направленной суду и другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным определением апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.01.2017 включительно.

Определение суда об оставлении жалобы без движения получено 27.12.2016.

23.12.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе мотивированная апелляционная жалоба и доказательства направления жалобы истцу. Между тем, доказательства направления копии апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле, заявитель суду не представил.

При указанных обстоятельствах следует признать, что податель жалобы требование пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнил.

Следовательно, в установленный срок определение апелляционного суда от 13.12.2016 об оставлении жалобы без движения исполнено не в полном объеме. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33013/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах; 2 конверта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина