Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
24 января 2017 г.
|
Дело N А40-145405/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-145405/2016, принятое судьей Г.Н. Папелишвили, по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 616 943,83 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кирсанов С.А. (по доверенности от 28.11.2016)
от ответчика: Кузнецова Е.А. (по доверенности от 18.07.2016)
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в размере 616 943, 83 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 339 рублей.
Решением от 21 октября 2016 года по делу N А40-145405/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 апреля 2015 года представителями сетевой организации ПАО "МРСК Центра и
Приволжья" в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По результатам проверки установлен факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих энергоснабжение здания склада по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. 8 Марта, дом 24, к электрическим сетям Истца в виде подключения проводов от ввода здания на ВЛ - 0,4 кВ N 1 (опора N 10) от ЗТП N 84 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии N 005676.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 27868 от 09.04.2015 за бездоговорное потребление электрической энергии за апрель 2015 года в объеме 106 116 кВт*ч на сумму в размере 616 943 руб. 83 коп.
Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, поскольку собранными в м
