Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-6188/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-84019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Блинова С.В. по доверенности от 30.01.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6188/2017) ТО Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-84019/2016(судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Сёркл Кей Россия"

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

о признании незаконным и отмене постановления и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЁРКЛ КЕЙ РОССИЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 17.11.2016 по делу об административном правонарушении N Ю 78-03-08-1919; предписания от 07.11.2016 N Ю 78-03-08-547/ПР-16.

Решением от 17.02.2017 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 17.11.2016, а также признал недействительным предписание Управления от 07.11.2016 N Ю 78-03-08-547/ПР-16.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению апеллянта, административным органом доказано событие вмененного правонарушения в действиях Общества.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 18.10.2016 по 07.11.2016 при проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Сёркл Кей Россия", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Зотовский пр., д. 9, лит. А выявлено нарушение продавцом требований технических регламентов при хранении продукции, а именно: 18.10.2016 в 09.30 на момент проверки на стеллажах торгового зала автозаправочной станции ООО "Сёркл Кей Россия", Зотовский пр., д. 9, лит. А в реализации продукция "Арахис обжаренный солёный", производства ООО "ТД Перспектива", г. Псков, ул. Луговая, д. 9, на потребительской упаковке которой производителем указаны условия хранения продукции: хранить при температуре не выше +20°С и относительной влажности не более 70%, на момент проверки устройство для контроля параметров температуры и влажности в торговом зале отсутствует, что является нарушением ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 7 ст.17 TP ТС 021/2011 КТС Технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", согласно которой при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения, установленные производителем.

Результаты проверки оформлены актом от 18.10.2016 N 78-03-08-1277/В-16.

По указанному факту 07.11.2016 в отношении ООО "СЁРКЛ КЕЙ РОССИЯ" составлен протокол N Ю78-03-08-1277/В-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.11.2016 N Ю 78-03-08-191 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 100 000 руб.

Также Обществу выдано предписание N Ю 78-03-08-547/ПР-16 от 07.11.2016 об устранении выявленных нарушений.

Общество не согласилось с постановлением и предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции определены в статье 17 ТР ТС 021/2011.

Так, пункт 7 предусматривает, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действия Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление ссылается на акт проверки от 18.10.2016 N 78-03-08-1277/В-16.

Как следует из указанного акта, на момент проверки в торговом зале отсутствовали приборы по контролю параметров температуры и влажности, что было квалифицировано Управлением, как нарушение ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании"; п.7 ст. 17 TP ТС 021/2011 КТС Технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", согласно которых при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения, установленные производителем.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в акте проверки от 18.10.2016 отсутствуют сведения о том, что административный орган проводил осмотр помещения, замеры температурно-влажностного режима в торговом зале проверяемой автозаправочной станции, каким образом и с использованием каких измерительных средств установлен факт отсутствия в торговом зале приборов контроля температуры и влажности.

При этом, заявителем в акте проверки указаны возражения, согласно которым приборы контроля параметров температуры и влажности присутствовали, но не были зафиксированы проверяющими.

Более того, экспертиза отобранной при проверке пробы товара показала, что исследованная проба товара соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 (заключение от 01.11.2016).

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения и соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-84019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас