Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-63667/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-123477/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года

по делу N А40-123477/2016, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ОГРН: 1044408642629; 156013, Кострома, пр-кт Мира, д. 37-39/28)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании 3 223 040 рублей 71 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотникова М.А. (по доверенности от 20.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "Костромская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 223 040 рублей 71 копейки задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 28.10.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2017 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 28.10.2016 исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (для энергосбытовых организаций) N 002 от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию в объеме и порядке, предусмотренными договором.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 3 223 040 рублей 71 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счет - фактурой, другими материалами дела.

Потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 223 040 рублей 71 копейки является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждается представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

В ведомостях электропотребления отражены показания проборов учета, поступивших в адрес истца от ответчика, на основании которых определены объем и стоимость поставленной ответчику электроэнергии.

Между тем, ответчиком не представлены документы, опровергающие требования истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 09.12.2016 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с АО "Оборонэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-123477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков