г. Воронеж |
|
26 мая 2017 г. |
Дело N А35-372/2017 |
Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2017 по делу N А35-372/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Волкова Е.А), по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" (ОГРН 1144632011369, ИНН 4632195249) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за август, октябрь 2016 года в сумме 78 372 руб. 73 коп., пени в сумме 1 889 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" (далее - ООО УК "Жилсервис "Центр") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2017 по делу N А35-372/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2016 года апелляционная жалоба ООО УК "Жилсервис "Центр" была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе ООО УК "Жилсервис "Центр" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить сведения из кредитных организаций об остатке денежных средств на расчетном счете на дату подачи апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; либо документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах в срок до 24.05.2017.
Данное определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 направлено по юридическому адресу ответчика: 305001, Курская область, г. Курск, ул. Александра Невского, д. 23, и вручено заявителю апелляционной жалобы 28.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.04.2017 http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 24.04.2017.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 10.04.2017 на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2017 по делу N А35-372/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А. Колянчикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-372/2017
Истец: ПАО "Квадра "в лице Филиала ПАО "Квадра "-"Курская генерация"
Ответчик: ООО УК "Жилсервис "цЕНТР"