Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 07АП-486/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании недействительным договора подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

25 января 2017 г.

Дело N А45-14154/2014

Судья Захарчук Е.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" (07АП-486/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 по делу N А45-14154/2014 (судья Ю.А. Печурина),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой", (ОГРН 1025401497307, ИНН 5404170720, 630087, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко 165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации", (ОГРН 1075401004051, ИНН 5401284581, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская 64)

и обществу с ограниченной ответственностью "Микс", (ОГРН 1135476013881, ИНН 5405468406, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Чехова 421)

о признании недействительным соглашения о переводе долга от 02.09.2013 года к договору субподряда N 11/07-П от 11.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 по делу N А45-14154/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 истек 19.12.2016.

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области на жалобе, апелляционная жалоба на данное определение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 30.12.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его получением обжалуемого определения 22.12.2016. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны. Доказательств в обоснование своего ходатайства не представлено.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 35) указанные письма возвращено с отметкой истек срок хранения.

В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства от 21.09.2016, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" А.В. Пономаревым (т. 1 л.д. 124); также имеется возражения на заявление о взыскании судебных расходов от 21.09.2016, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" А.В. Пономаревым (т. 1 л.д. 127-129).

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" Углова А.Г. по доверенности от 21.09.2016 присутствовала при вынесении определения.

На основании изложенного, заявитель своевременно имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тоннели и коммуникации" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.