Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 06АП-7218/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

Дело N А73-13358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания": Игнатьева А.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 567-Д/ХД;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Легенда"

на резолютивную часть решения от 10 ноября 2016 г.

по делу N А73-13358/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622; место нахождения: г. Москва, ул. Новорязанская, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Легенда" (ОГРН 1152801001374, ИНН 2801205395; место нахождения: г. Благовещенск, ул. Набережная, д. 32)

о взыскании 373 749, 59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Легенда" о взыскании долга по договорам аренды от 08.10.2015 N 1117-т и от 01.10.2015 N 1119-т в размере 361 382, 59 руб., пени в размере 12 067 руб. за период с 11.07.2016 по 20.09.2016, а также пени, начисленной на сумму задолженности с 21.09.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда (резолютивная часть) от 10 ноября 2016 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТК "Легенда" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор аренды N 1117-т от 08.10.2015 заключен не был, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ОАО "Железнодорожная торговая компания" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения. Копии актов, гарантийного письма, соглашения об определении размера арендной платы, уведомления и соглашения о расторжении договора на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ возвращены истцу.

ООО ТК "Легенда", извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 г. между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО ТК "Легенда" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1117-т, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое функциональное помещение в двухэтажном здании торговой базы, общей площадью 861,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Тында, ул. Петровского, д. 3 (Литер А).

01 октября 2015 г. между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО ТК "Легенда" (арендатор) был заключен договор аренды рефрижераторного вагона N 1119-т.

Обязанность по передаче движимого и недвижимого имущества арендодателем выполнена надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 01.08.2016 и от 08.10.2015.

Согласно пункту 5.2. вышеуказанных договоров аренды, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед, до 10-го числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

По состоянию на 20.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, оплате эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг и электроэнергии в размере 361 682, 59 руб.

Сумма задолженности подтверждена ООО ТК "Легенда" подписанием актов сверки взаимных расчетов от 13.09.2016.

Ответчик предоставил гарантийное письмо от 29.08.2016 N 66 с обязательством погасить задолженность до 10.09.2016.

Между тем, взятые на себя обязательства не исполнил.

Направленные в адрес ответчика претензия от 30.08.2016 N 871 и претензия от 02.09.2016 N 880 с требованием исполнения обязательств по указанным договорам, оставлены последним без удовлетворения и погашения задолженности.

Пунктом 6.2 договоров аренды движимого и недвижимого имущества предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает пени арендодателю в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В Приложении N 3 к договору N 1117-т от 08.10.2015 "О возмещении арендодателю расходов, связанных с оплатой электроэнергии, коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг", пунктом 2 определена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% от просроченной суммы.

Соглашениями от 09.09.2016 договоры аренды N 1117-т и N 1119-т расторгнуты и арендуемое движимое и недвижимое имущество возвращено арендодателю по актам приема-передачи.

В связи ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности арендатора по уплате арендных платежей и доказанности факта неоплаты указанных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, а также оплаты электроэнергии в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств уплаты истцу долга вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 361 682, 59 руб. и удовлетворении требования истца в указанной части.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договоров.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма неустойки за период с 11.07.2016 по 20.09.2016 в размере 12 067 руб., предусмотренная пунктом 6.2 договора, не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в материалах дела такие заявление и доказательства со стороны ответчика отсутствуют, суд первой инстанции не усмотрел оснований к снижению размера неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности с 21.09.2016 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 361 682, 59 руб., учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 20.09.2016, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга указано 21.09.2016.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора аренды от 08.10.2015 N 1117-т подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, направленный на переоценку фактических обстоятельств дела, договор содержит все необходимые условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сведения о сроке аренды имущества, арендной плате в соответствии с положениями статей 606 - 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанный договор аренды подписан истцом и ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке условия договора ответчиком не оспаривались.

На обозрение суда в судебное заседание апелляционной инстанции представлен оригинал договора N 117-т от 08.10.2015, возвращен представителю истца.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены претензии от 30.08.2016 N 871 и от 02.09.2016 N 880 с указанием на задолженность. Вместе с тем, общество не воспользовалось своим правом представить свои возражения относительно спорного долга.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 г. по делу N А73-13358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская