Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-12543/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - полномочия представителя - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-12543/16

Требование: о взыскании долга

г. Пермь

25 января 2016 г.

Дело N А60-31841/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н. М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2016 года

по делу N А60-31841/2016

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 432 от 01.01.2013 и N 17248 от 01.01.2013 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 16 497 006,62 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) исковые требования удовлетворены, с МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" взыскано 16 497 006 руб. 62 коп. долга, 105 485 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, МУП "Екатеринбургэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

24.01.2016 в апелляционный суд от МУП "Екатеринбургэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное МУП "Екатеринбургэнерго" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия представителя Мухамеджановой Д. А. (доверенность от 09.01.2017 N 4149), подписавшей данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу N А60-31841/2016 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представил, подлинное платежное поручение к представленным в материалы дела документам не приложил, вопрос о возврате ему государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 258, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу N А60-31841/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старт" жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу N А60-31841/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский