Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-8120/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - публичное общество - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-8120/16

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А54-2118/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2016 по делу N А54-2118/2016, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (г. Москва, ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) в лице вагонного ремонтного депо Кочетовка - обособленного структурного подразделения (Тамбовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (г. Рязань, ОГРН 1096234011521, ИНН 6234075926) о взыскании задолженности в сумме 289 796 рублей 01 копейки, пени в сумме 6 671 рублей 20 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2016 по делу N А54-2118/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" было предложено исправить допущенные нарушения и представить до 23.01.2017 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 21.12.2016 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 59): 390046, г. Рязань, ул. Есенина 116/1, литер Б, офис 205, и возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой почты - "истёк срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 21.12.2016, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта электронного правосудия.

Во исполнение определения суда от 20.12.2016 в Двадцатый арбитражный апелляционной суд от заявителя жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Доказательства направления заказного письма в адрес истца не поступили.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин удовлетворение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование ходатайства заявитель представил одну лишь справку ПАО "Банк Уралсиб" от 18.01.2017 N 1-17-98.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки из тех кредитных учреждений, в которых ответчиком открыты расчетные счета. В отсутствие справки из налогового органа суд апелляционной инстанции не может проверить количество счетов у заявителя, сделать вывод об их состоянии и наличии у заявителя объективных препятствий для уплаты госпошлины.

Тем более что из представленной справки ПАО "Банк Уралсиб" от 18.01.2017 N 1-17-98 усматривается совершение оборотов по счету за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Отсутствие поступления денежных средств, согласно указанной справке, имеет место лишь в одном месяце, ссудная задолженность отсутствует.

Таким образом, одна лишь указанная справка, в отсутствии сведений налогового органа о количестве открытых у заявителя счетов, не позволяет прийти к выводу о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части представления доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца не исполнено, что также является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Одновременно заявителю разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 33.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Капустина