Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-63412/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-5403/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-181432/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-181432/16 (176-1599) судьи Рыбина Д.С.

по заявлению ООО "Тиллинг-Недвижимость" (ОГРН 1147746306025)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Дерябин П.В. по дов. от 12.01.2017 г.;
от ответчика:	Кунина И.Б. по дов. от 29.12.2016 г. N 33602/2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тиллит Недвижимость" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее управление), выраженного в сообщении от 26.08.2016 г. N 77/011/003/2016-1892 об отказе в повторной выдачи нового свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д.8, и обязании ответчика внести в изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д.8, а именно указать площадь объекта 419,7 кв.м. и повторно выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в повторной выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества с измененной площадью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое двухэтажное здание площадью 425,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д.8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2014 серии 77-АР N 125988. В связи с тем, что в результате произведенной заявителем перепланировки принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного здания площадь последнего изменилась с 425,7 кв.м. на 419,7 кв.м., заявитель в целях повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права 14.07.2016 г. обратился к ответчику с соответствующим заявлением вх. N77/011/003/2016-1892 с приложением к нему необходимых документов, предусмотренных Законом о регистрации.

Рассмотрев вышеуказанное заявление от 14.07.2016 г. вх. N 77/011/003/2016-1892, ответчик решением от 26.08.2016 N 77/011/003/2016-1892 на основании абзаца 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации отказал заявителю в повторной выдаче нового свидетельства на вышеуказанный объект недвижимого имущества, со ссылкой на то, что в силу ст.81 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

При этом п.2 ст.12 Закона о регистрации определяет, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения правообладателе.

Согласно данным ЕГРП заявителю на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание (подземных этажей - 1) инв. N 15/3 лит.3 площадью 425,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д.8. Указанный объект недвижимости прошел процедуру гармонизации (сопоставления со сведениями ЕГРП), в результате чего данному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 77:01:0002003:1019. Заявитель просит выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с изменением его площади с 425,7 кв.м. на 419,7 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту также - Закон о кадастре) на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (п.1 ст.5 Закона о кадастре).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений объекте недвижимости (п.1 ст.16 Закона о кадастре).

В силу абзаца 6 ст.12 Закона о регистрации в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках, объекта движимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

При проведении правовой экспертизы ответчиком установлено, что согласно данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости - АИС ГКН по указанному адресу на учет поставлен следующий объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (подземных этажей - 1) площадью 419,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002003:1019. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства (изменение площади объекта) позволили ответчику сделать вывод о том, что в отношении зарегистрированного в ЕГРП вышеуказанного объекта недвижимости имеются признаки произведенных строительных работ.

В соответствии с представленной в регистрационное дело копией выписки из протокола заседания МВК ЦАО от 09.03.2011 г. N 240, утвержденной распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 16.03.2011 г. N 472-р, последней принято решение о согласовании проведения перепланировки и реконструктивных работ нежилых помещения объекта, в соответствии с обосновывающими материалами ГУП ГлавАПУ, без изменения функционального назначения, технико-экономических показателей и основных конструктивных элементов здания.

Вместе с тем, в результате сопоставления сведений ГКН и документов технического учета, представленных ранее для государственной регистрации (выписка из технического паспорта на здание по состоянию на 31.01.2002 г., экспликация, поэтажный план) ответчик пришел к выводу о том, что изменились внешние габариты первого этажа. Наряду с этим, на государственную регистрацию не представлен проект работ ООО "Столичный проект инжиниринг", так же не представлены документы уполномоченных органов, подтверждающие, что изменения технических характеристик заявленного к регистрации объекта недвижимости произведено в соответствии с проектом переустройства нежилого здания и техническим заключением.

Таким образом, из представленных документов ответчику не представилось возможным установить, что при проведении строительных работ в отношении указанного объекта недвижимости не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в порядке, предусмотренном п/п.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и п/п.3 п.7 ст.49 Градостроительного кодекса Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика от 26.08.2016 г. N 77/011/003/2016-1892, считая его необоснованными, не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

В соответствии со ст.ст.9, 13 Закона о регистрации регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст.17 Закона о регистрации).

В силу п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

Согласно п.8 ст.47 Закона о кадастре впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Законом о кадастре указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о кадастре или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.43 Закона о кадастре к отношениям возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.01.2013 применяются положения Закона о кадастре.

В соответствии с п.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Согласно п.6 ст.12 Закона о регистрации, в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 п.10 ст.33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п.68 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной подписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, вторые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К ним относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В связи с изложенным, регистратор вносит запись в подраздел 1 ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета, на основании кадастрового паспорта выдаваемого ФГБУ ФКП "Росреестра". Из материалов дела следует, что изменение (уменьшение) площади принадлежащего заявителю на праве собственности здания произошло вследствие внутренней перепланировки и реконструктивных работ в части нежилых помещений подвала, 1-го и 2-го этажей в объекте по адресу: г.Москва, 2-ой Спасоналивковский переулок, д.8, общей площадью 425,7 кв.м. без изменения функционального назначения помещений, технико-экономических показателей и основных конструктивных элементов здания, утвержденных распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 16.03.2011 г. N 472-р.

Заявителем также представлен кадастровый паспорт вышеуказанного здания от 30.06.2016 г. N 77/501/16-739288, в соответствии с которым площадь данного здания составляет 419,7 кв.м. Из приложенного к заявлению на регистрацию письма ГУП МосгорБТИ следует, что изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации с указанием на то, что разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено.

Кроме того, изменение общей площади рассматриваемого объекта недвижимого имущества с 425,7 кв.м. на 419,7 кв.м. подтверждается также экспликацией ТБТИ Центральное от 14.04.2011 г. Доказательства того, что внутренняя перепланировка и реконструктивные работы по изменению (уменьшению) площади принадлежащего заявителю на праве собственности здания были произведены заявителем с нарушением распоряжения Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 16.03.2011 г. N 472-р и норм действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации и Закона о кадастре были представлены в полном объеме и надлежащем виде, при этом ответчиком суду не представлены документы, обосновывающие правомерность оспариваемого отказа, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в повторной выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества с измененной площадью.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение ответчика от 26.08.2016 г. N 77/011/003/2016-1892 об отказе в повторной выдачи нового свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д.8, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд правомерно обязал ответчика внести в изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 77:01:0002003:1019, расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д.8, путем указания площади объекта 419,7 кв.м. и повторно выдать ООО "Тиллит Недвижимость" свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-181432/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева