Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 18АП-15608/16

г. Челябинск

25 января 2017 г.

Дело N А76-20285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2016 г. по делу N А76-20285/2015 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Фурцева Д.Е. (доверенность от 01.01.2017 N 5-51);

муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - Наймушин В.В. (доверенность от 01.01.2017 N 1).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" (далее - ответчик, МУП "ЭТС") о взыскании задолженности в размере 2 338 849 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "ЭТС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, в размере 1 386 332 руб. 94 коп.

По мнению ответчика, ПАО "Челябэнергосбыт", пренебрегая данными приборов учета электроэнергии МУП "ЭТС", в том числе общедомовых приборов учета электроэнергии, применяло при формировании балансов электроэнергии свои данные по расходу электроэнергии в рассматриваемый период, которые надлежащим образом не подтверждены.

Как указывает ответчик, закрытие баз по лицевым счетам потребителей (абонентов) по начислению полезного отпуска (расхода) электроэнергии в автоматизированной биллинговой системе ПАО "Челябэнергосбыт" в нарушение условий договора и действующего законодательства, производилось в рассматриваемый период до 25 числа текущего месяца. Таким образом, ни одно из показаний общедомого прибора учета электрической энергии за рассматриваемый период не было учтено в расчетах между МУП "ЭТС" и ПАО "Челябэнергосбыт".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор N 1503 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях сетевой организации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, заказчик обязуется покупать на оптовом и розничном рынках электроэнергию для поставки ее в сети исполнителя в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя., а исполнитель обязуется компенсировать стоимость купленного заказчиком объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в своих сетях, определяемому по условиям пункта 7.2.3, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, учет электрической энергии осуществляется в соответствии с "Регламентом определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя" (приложение N 6).

Согласно пункту 6.1 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии через сети исполнителя производится по 2-ставочному тарифу (ставка на содержание электрических сетей в руб./МВт.ч), утвержденному Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

Согласно пункту 6.2 договора, оплату фактических потерь в электрических сетях исполнитель производит по цене электроэнергии согласно порядку определения цены, установленному в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, с применением регулируемых тарифов и нерегулируемых цен.

Стоимость фактических потерь электроэнергии складывается из следующих составляющих:

- стоимости объема фактических потерь электрической энергии, оплачиваемого по регулируемому тарифу (пункт 6.2.1);

- стоимости объема фактических потерь электрической энергии, оплачиваемого по нерегулируемой цене (пункт 6.2.2).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2.3 договора исполнитель до 08 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет баланс электроэнергии по согласованной форме (приложение N 4), согласовывает в соответствующем филиале заказчика с приложением оформленных надлежащим образом актов приема-передачи электрической энергии и передает в исполнительный аппарат заказчика.

Баланс электроэнергии составляет для расчета величины фактических потерь, которые определяются как разность между фактическим поступлением электрической энергии в сети исполнителя, и фактическим полезным отпуском электрической энергии.

В силу пункта 10.1, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2009 и действует до 31.12.2009. С момента вступления в силу договора утрачивают силу ранее действующие договоры, заключенные между сторонами по тому же предмету.

К указанному договору сторонами подписано приложение N 6 - Регламент определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя (т.1, л.д.20-23).

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости электропотребления за спорный период (т.1, л.д.31-33), балансы электрической энергии (т. 1, л.д.34-36; т.3, л.д.83).

На оплату электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 3 631 771 руб. 37 коп. (т.1, л.д.25-30), которые были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 2 338 849 руб. 11 коп. (расчет истца - т.3, л.д.109).

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в указанный период в целях компенсации фактических потерь, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основными положениями определено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Таким образом, обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена Правилами N 861 и Основными положениями, а также условиями договора.

Из материалов дела следует, что ПАО "Челябэнергосбыт", являясь заказчиком по договору, поставило в сети исполнителя электроэнергию в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя.

Поскольку ответчик обязательства по компенсации стоимости купленного заказчиком объема электроэнергии в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "Челябэнергосбыт" о взыскании 2 338 849 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Объем обязательства ответчика определен ПАО "Челябэнергосбыт" на основании балансов электрической энергии (т.1, л.д.34-36; т.3, л.д.83), подписанных ответчиком без разногласий.

Как указывалось выше, МУП "ЭТС" согласно пункту 7.2.2 договора в соответствии с приложением N 6 к договору, рассчитывает фактический полезный отпуск электроэнергии, который складывается из электропотребления потребителей заказчика, энергопринимающие устройства которых подключены к сетям исполнителя и электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.

В последующем исполнитель (МУП "ЭТС") до 08 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет баланс электроэнергии по согласованной форме (приложение N 4). Баланс электроэнергии составляется для расчета величины фактических потерь, которые определяются как разница между фактическим поступлением электрической энергии в сети исполнителя, и фактическим полезным отпуском электрической энергии (пункт 7.2.3 договора).

ПАО "Челябэнергосбыт" согласно пунктам 7.3, 7.4 договора вправе подписать предоставленный баланс электроэнергии со стороны ответчика с претензиями (разногласиями), либо без замечаний.

Таким образом, со стороны МУП "ЭТС" в период с февраля 2015 г. по май 2015 г. включительно в адрес истца поступали балансы электроэнергии, которые истец подписывал без разногласий.

Поскольку балансы электрической энергии согласованы сторонами, истец правомерно руководствовался отраженными в них сведениями при определении объема подлежащей оплате электроэнергии.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2016 г. по делу N А76-20285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова