Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-32574/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А21-6786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32574/2016) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 по делу N А21-6786/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Вальдау"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальдау" (далее - истец, ООО "Вальдау", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", заказчик) о взыскании 1 105 265 рублей 74 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ПК-19/12 от 17.05.2012 за апрель 2016.

Решением суда от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит АО "Янтарьэнерго" решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

АО "Янтарьэнерго" полагает, что истец, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении АО "Янтарьэнерго" счета на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчётный месяц, счет-фактуры за услуги по передаче электрической энергии в установленные договором сроки.

29.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Вальдау" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

19.01.2017 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.05.2012 между ООО "Вальдау" (исполнитель) и АО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор N ПК-19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N ПК-19/12), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки (приёма), указанные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

К договору N ПК-19/12 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1-22, уточняющие отдельные положения указанного договора и приложений к нему.

Из приложений к спорному договору и дополнительным соглашений к нему следует, что стороны определили перечень точек поставки электроэнергии из сети заказчика в сети исполнителя и из сети исполнителя потребителям электроэнергии, объёмы передачи электрической энергии в сети исполнителя, объёмы передачи электрической энергии потребителям, объем заявленной мощности, передаваемой потребителя электроэнергии, а также балансовую принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.2. данного договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к договору.

На основании подпункта 3.2.5. договора N ПК-19/12 заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что расчетный периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВт ч) на объём фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 4.5. договора N ПК-19/12 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

На основании спорного договора в апреле 2016 исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, о чем сторонами без замечаний и претензий был подписан акт от 30.06.2016 N 04.

Поскольку ответчик задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N ПК-19/12 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правительством Российской Федерации утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заключенный сторонами договор N ПК-19/12 является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты, наличия у ответчика претензий по количеству электрической энергии и качеству, а также по оформлению документов суду задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" ссылается на то, что истец, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении АО "Янтарьэнерго" счета на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный месяц, счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии в установленные договором сроки.

Ссылка ответчика на то, что поскольку исполнителем не были своевременно выставлены счета на оплату, у ООО "Вальдау" отсутствуют основания для взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов, счетов-фактур не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие его последним, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком без каких-либо замечаний акт от 30.06.2016 N 04 об оказании услуг по договору по передаче электрической энергии за апрель 2016, подтверждающий факт получения ответчиком электрической энергии, содержащий сведения об объеме и стоимости оказанных в указанном периоду услуг Таким образом, у ответчика имелись сведения о сумме, подлежащей уплате.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель представил платежное поручение об уплате государственной пошлины по иному делу, ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлял, следовательно, не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 по делу N А21-6786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Янтарьэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова