Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 10АП-18992/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-50498/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" - Тимошевич В.О. по доверенности от 06 июля 2016 года N итс/2058,

от ответчика Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Белостолбовский кирпичный завод" Белокопыта А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Белостолбовский кирпичный завод" Белокопыта А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-50498/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" к Открытому акционерному обществу "Белостолбовский кирпичный завод" о взыскании задолженности в размере 1 170 452 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Белостолбовский кирпичный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 170 452 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 131-132).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,12 августа 2015 года МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" (арендатор) и ОАО "Белостолбовский кирпичный завод" (арендодатель) заключили договор аренды N 5-5/31-2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 2 914,75 м2 с находящимися на ней нежилым зданием паровой газовой котельной с входящим в ее состав оборудованием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендуемый объект передается для использования в целях предоставления теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) населению и арендодателю (пункт 1.4 договора аренды).

Истец письмом от 30 сентября 2015 года N ИТС/2134 направил ответчику договор теплоснабжения N 618 от 12 августа 2015 года, которое было получено ответчиком 22 октября 2015 года входящий N 741, но не подписало со своей стороны текст договора, а также не направило в адрес МУП "Теплосеть" каких-либо возражений относительно его условий (л.д. 23).

Предметом договора теплоснабжения от 12 августа 2015 года N 618 являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые столбы через присоединенную сеть.

Согласно пункту 2.1.2 договора максимальная часовая нагрузка на отопление 0,330980 Гкал/ч при Т н.в. = -25 °С; на вентиляцию 0,000000 Гкал/ч при Т н.в. = -25 °С; на горячее водоснабжение 0,022005 Гкал/ч 0,000000 куб.м./ч; на технологические нужды 0,000000 Гкал/ч.

Количество подаваемой тепловой энергии абоненту меняется в зависимости от фактических перерывов в теплоснабжении (пункт 2.3 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.1.1 договора учет отпущенной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента

На основании пункта 7.1.2 договора в случае отсутствия приборов учета у абонента, расчет тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на объектах теплоснабжающей организации исходя их процентного отношения часовой нагрузки абонента ко всей подключенной к тепловому источнику или ЦТП тепловой нагрузке.

Пунктом 7.1.3 договора установлено, что в случае отсутствия приборов учета как у абонента, так и у теплоснабжающей организации, учет производится расчетным методом теплоснабжающей организации на основании фактических сроков теплопотребления, в соответствии с пунктом 2 и фактической температурой наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата тепловой энергии производится за фактически отпущенное абоненту количество тепловой энергии и определяется в соответствии с разделом 7.

В силу пункта 8.2 договора расчетный период (период платежа) для оплаты устанавливается в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата (Постановление Правительства РФ N 816 от 17 октября 2009 года).

Расчет за потребление тепловой энергии по настоящему договору осуществляется путем предъявления платежных требований в банк. Абонент обязуется заключить с банком договор на оформление бесспорного списания денежных средств для оплаты потребленной тепловой энергии с расчетного счета абонента. Копия договора с банком предоставляется в МУП "Теплосеть" (пункт 8.5 договора).

Пунктом 8.9 договора установлено, что отказ абонента от подписания акта сверки расчетов за поставленную тепловую энергию не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Согласно пункту 8.10 договора оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на р/счет или в кассу теплоснабжающей организации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб. Упущенная выгода возмещению не подлежит (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с сентября 2015 года по май 2016 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными счетами, актами приема-передачи.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 170 452 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14 июня 2016 года N ИТС/1787, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия с требованием о его оплате ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, ВАС РФ в данном Информационном письме также указывает, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу пункта 1 части 8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ о существенных условиях договора теплоснабжения договор теплоснабжения должен, в частности, определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (пункт 31 Правил N 1034).

Доказательства допуска в эксплуатацию узлов учета ответчика, их поверки и правомерности их использования в спорный период для определения количества отпущенной ответчику тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным применение истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии (пункт 7.1.3 договора).

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, и его приемки ответчиком. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 170 452 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года ответчику предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-50498/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Белостолбовский кирпичный завод" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова